Рішення № 1019623, 02.07.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2007 р. Справа № 21/221-07

вх. № 4675/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Удовенко В.В. дов362 від 02.07.2007р. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ ВКП "Укрсхідліфт", м. Харків

до КЖЕП Циркуновської сільскої ради, с. Циркуни

про стягнення 26107,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 26107,01грн. заборгованості та судові витрати , посилаючсиь на те, що відповідано умов договору підряду№11/06 від 01.01.2006р. позивач виконав роботи з технічного обслуговування та ремонту ліфтів і обладнання систем диспетчеризації, про що свідчать акти виконаних робіт, що підписані сторонами, які знаходяться в матеріалах справи, а відповідач свої зобов8язання щодо оплати виконаних робіт здійснив частково.

Відповідач в судове засідання 02 липня 2007р. , не з*явився, відзив на позовну заяву не надав, справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами, в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України..

Справа розглядалась з відкладенням розгляду справи та подовженням терміну розгялду справи в порядку передбаченому ч.3 ст. 69 ГПК України .

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір підряду №11/06 від 01.10.2006р. з технічного обслуговування та ремонту ліфтів і обладнання систем диспетчеризації.

Відповідно умов договору підряду позивач виконав для відповідача роботи з технічного обслуговування та ремонту ліфтів і обладнання систем диспетчирації, відповідачем роботи були прийняті, про що свідчать акти виконаних робіт№11/06-0106 за січень 2006р. на суму 5289,88грн., №11/06-0206 за лютий 2006р. на суму 5300,56грн., №11/06-0306 за березень 2006р. на суму 5442,16грн., №11/06-0406 за квітень 2006р. на суму 5799,86грн., №11/06-0506 за травень 2006р. на суму 4220,75грн., №11/06-0606 за червень 2006р. на суму 5799,86грн., №11/06-0706 за липень 2006р. на суму 3972,44грн., №11/06-0806 за серпень 2006р. на суму 3601,52грн., №11/06-0906 за вересень 2006р. на суму 3972,44грн., №11/06-1006 за жовтень 2006р. на суму 3785,24грн., №11/-6-1106 за листопад на суму 3972,44грн., №11/06-1206 за грудень 2006р. на суму 3972,44грн., №11/06-0107 за січень 2007р. на суму 4562,81грн., №11/06-0207 за лютий 2006р. на суму 4562,81грн., які підписані сторонами, однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати виконаних робіт , в термін передбачений п.5.1. договору не пізніше десятого числа наступного місяця , здійснив частково, заборгованість складає 26107,01грн., що підтверджено актом звірки розрахунків сторін від 02.07.2007р.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і встановлений строк , позовні вимоги позивача в сумі 26107,01грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та запереченнь.

Керуючись ст.,ст. 33,49,82-84 ГПК України-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального житлово –експлуатаційного підприємства Циркунівської сільської ради(Харківська обл.,Харківський р-н, с.Циркуни, МЖК “Інтернаціоналіст”,41, код 25188105) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче комерційне підприємство “Укрсхідліфт”( м.Харків, Київський р-н, вул. Чкалова, 5, код 31153321)- 26107,01грн. основного боргу, витрати по сплаті держмита в сумі 261,07 грн., 118 грн. витрат на інформаційно- технчіне забезспечення судового процеса.

Наказ видати після вступу рішення в закону силу.

Суддя Пелипенко Н.М.