Постанова № 101962257, 14.12.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10143/21

Пр. 3/310/4123/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бердянськ Запорізької області, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 20.10.2021 о 18-30 годині ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно бабусі ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність згідно із ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 27.10.2021 о 16-20 годині ОСОБА_1 , 1998 р.н., який раніше притягався до адміністративної відповідальності, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно бабусі ОСОБА_2 , 1946 р.н., а саме, ображав нецензурною лайкою та погрожував розправою, за що передбачена відповідальність згідно із ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання по справі, які призначені на 28.10.2021 на 16-00 годину, 15.11.2021 на 15-00 годину, 14.12.2021 на 08-30 годину, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. На підставі викладеного, із урахуванням часу перебування справи в провадженні суду, суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Враховуючи вказані обставини, максимальне вжиття заходів для своєчасного виклику, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить ч.1 ст.268 КУпАП. Крім того, у справі наявна розписка про отримання судової повістки, відповідно, ОСОБА_1 достеменно обізнаний із перебуванням справи в провадженні суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, які полягають у вчиненні домашнього насильства, тобто, умисному вчиненні дій психологічного характеру, що полягають у образах і погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.1 Закону «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з ч.1 ст.29 вказаного нормативно-правового акту, кривдник, який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону.

До таких спеціальних заходів за змістом ст.24 Закону належать терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №680042 від 20.10.2021, ВАБ №680004 від 27.10.2021; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.10.2021, 27.10.2021; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20.10.2021, 27.10.2021.

Як підтверджено матеріалами справи, а саме, постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.08.2021 у справі №310/6810/21, пр.3/310/2884/21 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у сумі 340,00 гривень. Також, постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.10.2021 у справі №310/9476/21, пр.3/310/3845/21 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у сумі 340,00 гривень. Вказані постанови суду набрали законної сили 11.09.2021 та 23.10.2021 відповідно.

У відповідності до ст.34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Проте, в даному випадку, кваліфікація правоворушень є тотожною.

Під час призначення стягнення згідно з ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер, тяжкість та фактичні обставини вчинення обох правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, тому приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановленому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Підстав для застосування положень ст.39-1 КУпАП, а саме, для направлення на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, з урахуванням наявних матеріалів справи, зокрема, низького рівня небезпеки, констатованого за результатом підготовки форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, судом не встановлено.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33-35, 39-1, 40-1, 173-2, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307-308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП судом не встановлено, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на номер рахунку: UA298999980313000106000008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП судом не встановлено, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 680,00 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.А. Вайнраух

Строк пред`явлення виконавчого документа “___”___ 20___рік

Постанова набрала законної сили “___”___ 20___рік

Дата видачі постанови “___”___ 20___рік