Ухвала суду № 101962008, 17.12.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/8431/21

Провадження № 1-кс/303/3214/21

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВМукачівського РУПГУНП вЗакарпатській областілейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12021071040001046 внесеному до ЄРДР 25 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходить в АДРЕСА_1 , який згідно відомостей з державного реєстру речових прав на рухоме майно - будинок АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення тютюнових та алкогольних виробів з ознаками підроблення,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшло клопотання слідчого СВМукачівського РУПГУНП вЗакарпатській областілейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погодженого прокуроромМукачівської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12021071040001046 внесеному до ЄРДР 25 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходить в АДРЕСА_1 , який згідно відомостей з державного реєстру речових прав на рухоме майно - будинок АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення тютюнових та алкогольних виробів з ознаками підроблення.

Клопотання мотивовано тим, що в ході слідчих (розшукових) дій та проведення оперативно-розшукових заходів, вивчення і аналізу вчиненого кримінального правопорушення, заступником начальника СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Добоні Юрієм, було встановлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться в м. Мукачево, по вул. Митрополита Володимира, 50, можуть зберігатись та збуватись тютюнові та алкогольні вироби з ознаками підроблення, які в подальшому можна використати в якості речових доказів, при доказуванні вини особам, які вчинили вказане кримінальне правопорушення. В ході допиту свідка заступника начальника СКП Мукачівського РУП ОСОБА_6 зазначив, що під час спілкування з довіреною йому особою, остання повідомила, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходить в АДРЕСА_1 знаходяться та збуваються тютюнові та алкогольні вироби з ознаками підроблення. Враховуючи вищевикладене в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходить в АДРЕСА_1 зберігають та збувають тютюнові та алкогольні вироби з ознаками підроблення, тому для перевірки даної інформації потрібно провести обшук у вище вказаному приміщені, для виявлення та вилучення тютюнових та алкогольних виробів з ознаками підроблення..

Клопотання про обшук розглянуто слідчим суддею у строки та порядку, передбаченому ч.4 ст.234 КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив клопотання про обшук задоволити з метою виявлення та вилучення тютюнових та алкогольних виробів з ознаками підроблення, так як вони має істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, який в подальшому можна використати в якості речового доказу, при доказуванні вини особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши позицію слідчого, приходжу до наступного:

У ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Частина 1 ст. 234 КПК України регламентує, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з викладеного у клопотанні слідчим, яке погоджене прокурором: «Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2021, при в`їзді у м. Мукачево працівниками поліції зупинено автомобіль марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_2 водій якого надав документи на вантаж щодо перевезення тютюнових виробів, які підлягають сумніву.».

За даним фактом 25 жовтня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071040001046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб).

Слідчий у клопотанні погоджений прокурором просить надати дозвіл на обшук у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходить в АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення тютюнових та алкогольних виробів з ознаками підроблення.

При цьому,слідчий ніу клопотанні,ні усудовому засіданніпід часрозгляду клопотанняне навівобґрунтованого пояснення,яке відношеннядо кримінальногоправопорушення:ч.3ст.358КК України(підробленнядокументів,печаток,штампів табланків,збут чивикористання підробленихдокументів,печаток,штампів вчиненіповторно абоза попередньоюзмовою групоюосіб)мають тютюновіта алкогольнівироби зознаками підроблення,з метоювідшукання якихпросить надатидозвіл,слідчого судді,на проникненнядо приміщеннямагазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,який знаходитьв АДРЕСА_1 ,та належитьна правіприватної власності ОСОБА_5 .

Згідно зч.5ст.234КПК слідчийсуддя відмовляєв задоволенніклопотання прообшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що:1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин приходжу до висновку, що слідчим у встановленому законом порядку не доведено наявність достатніх підстав для надання дозволу на проведення обшуку у вищевказаному магазині, з метою відшукання і вилучення тютюнових та алкогольних виробів з ознаками підроблення, а тому, виходячи з вимог ч.5 ст. 234 КПК України в задоволенні клопотання про обшук слід відмовити.

Керуючись: ст.233, 234, 235, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВМукачівського РУПГУНП вЗакарпатській областілейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12021071040001046 внесеному до ЄРДР 25 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходить в АДРЕСА_1 , який згідно відомостей з державного реєстру речових прав на рухоме майно - будинок АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення тютюнових та алкогольних виробів з ознаками підроблення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_7 ОСОБА_8