Ухвала суду № 101961991, 15.12.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2368/14-ц

6/301/70/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі – Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава заяву ТОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну стягувача, видача дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку його пред`явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду надійшла заява ТОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну стягувача, видача дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку його пред`явлення до виконання.

Заява мотивована тим, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2015 року, яке набрало законної сили, у справі № 301/2368/14-ц позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») задоволено, стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість по договору про внесення змін та доповнень № 1 від 01 червня 2012 року до Додаткової угоди № 1 від 24 грудня 2010 року до кредитного договору № 2007/840-МК1/10 від 26 червня 2007 року в загальній сумі 444 951,43 грн - кредит та відсотки до кредиту № 1, та 22 457,81 грн пені по кредиту № 1 й загальної заборгованості по кредиту № 2. Вирішено питання судових витрат.

Зазначало, що 04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра»» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_АЗ про відступлення прав вимоги, за умовами якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, зокрема і за вищевказаним кредитним договором № 2007/840-МК1/10 від 26 липня 2007 року.

20 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, за умовами якого відбулося відступлення прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами.

26 серпня 2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, зокрема і за вищевказаним кредитним договором № 2007/840-МК1/10 від 26 липня 2007 року.

Згідно з актом ПАТ «КБ «Надра» про втрату виконавчих документів до договору відступлення прав вимог оригінали виконавчих листів відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» у зв`язку зі зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ, тому строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин.

З урахуванням наведеного, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» просило суд замінити стягувача - ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника ТОВ «ФК «Еліт Фінаннс» та представник первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду даної заяви відповідно до ст. 442 ЦПК України у їх відсутність.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та надали суду письмові пояснення в якому просили відмовити в задоволенні даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд встановив наступне:рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2015 року, яке набрало законної сили, у справі № 301/2368/14-ц, позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») задоволено, стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість по договору про внесення змін та доповнень № 1 від 01 червня 2012 року до Додаткової угоди № 1 від 24 грудня 2010 року до кредитного договору № GL48N718070_АЗ від 26 червня 2007 року в загальній сумі 444 951,43 грн - кредит та відсотки до кредиту № 1, та 22 457,81 грн пені по кредиту № 1 й загальної заборгованості по кредиту № 2. Вирішено питання судових витрат.

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра»» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48М718070_АЗ про відступлення прав вимоги, за умовами якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, зокрема і за вищевказаним кредитним договором № 2007/840-МК1/10 від 26 липня 2007 року (а. с. 10-11).

20 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, за умовами якого відбулося відступлення прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами (а. с. 15-16).

26 серпня 2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, зокрема і за вищевказаним кредитним договором № 2007/840-МК1/10 від 26 липня 2007 року (а. с. 17-18).

Згідно з актом про втрату виконавчих листів, складеного уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білою І. В. від 04 серпня 2020 року, виконавчі документи по кредитному договору № 2007/840-МК1/10 від 26 липня 2007 року відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра», у зв`язку зі зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ (а. с. 22-23).

Відповідно до постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 04 жовтня 2016 року ВП № 50861267 (боржник ОСОБА_1 ) та постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 04 жовтня 2016 року ВП № 50861143 (боржник ОСОБА_2 ) відмовлено в прийнятті до провадження виконавчих документів з підстав пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання визначеного статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (а. с. 27-28).

Частиною першою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язані може бути замінений пішою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частин першої та другої 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З умов договором відступлення прав вимоги випливає, що підтвердженням передання новому кредитору права вимоги є сплата його вартості та підписання сторонами акту приймання-передачі документів (а.с.17-18)

Відповідно до п. 3 Договору відступлення прав вимоги сторони погодились, що ціна договору складає 6944950 гривень. Новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору ціну договору шляхом перерахування грошових коштів.

Сплата коштів у сумі 6944950 грн. копією платіжного доручення №46 від 24.07.2020 року (а.с.24)

Однак, заявником не подано на підтвердження заявлених вимог платіжні документи щодо здійснення оплати вартості права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за умовами договору відступлення права вимоги і такі не здобуті судом на час розгляду справи.

В матеріалах справи взагалі відсутні докази на твердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником свої зобов`язань за договором.

Згідно з кожним договором відступлення прав вимоги № GL48N718070_АЗ передбачено, що новий кредитор набуває права кредитора з моменту здійснення оплати за вказаним договором і ця обставина є достатньою підставою для відмови в задоволенні заяви про замінну стягувача, що співпадає з Позицією Верховного Суду, викладеною в Постанові від 03.11.2021 року в справі №301/2368/14-ц.

Враховуючи викладене, оскільки заявником не доведено належними та допустимими доказами, ту обставину на яку він посилався, а саме, що до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» перейшло право вимоги первісного кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що виникло на підставі кредитного договору, то в задоволенні заяви про заміну стягувача, і як наслідок вимоги про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку його пред`явлення до виконання слід відмовити.

Керуючисьст. ст. 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну стягувача, видача дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку його пред`явлення до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя : І. А. Даруда