Ухвала суду № 101961750, 17.03.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/160/21

Провадження № 1-кп/237/618/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

за участю прокурора Шинкренко Є. С.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Верба А. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020050690000761 від 19.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22.01.2021 року від Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 264 КК України.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.01.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - Верба А. І. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що слідчим та прокурором не вірно кваліфіковано вчинено ОСОБА_1 правопорушення. Так в обвинувальному акті вказано, що нею вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 264 КК України, тоді як в її діях наявний склад іншого правопорушення ч. 1 ст. 367 КК України. заявник вказує, що пред`явлене обвинувачення не конкретне за змістом. У обвинувальному акті не дотримано п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме не повністю викладено фактичні обставини кримінального правопорушення та відсутнє формулювання обвинувачення.

В судовому засіданні захисник та обвинувачена підтримали подане до суду клопотання.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого проти клопотання захисника обвинуваченої заперечує, просить відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього визначено ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Інших вимог до обвинувального акта закон не містить.

Аналізуючи доводи обвинуваченої та її захисника стосовно наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору та вирішуючи питання щодо їх обґрунтованості, суд виходить з наступного.

Виходячи із змісту положень ст. 291, 314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.

При цьому, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню судового розгляду і не можуть бути усунені під час судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Доводи обвинуваченої та її захисника про неповноту відображення в реєстрі матеріалів досудового розслідування найменування процесуальних дій та відсутність реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, що, на їх переконання, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки не тягнуть за собою грубого порушення вимог кримінального процесуального закону і не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право, але не зобов`язаний, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Із наданого суду обвинувального акта та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, незважаючи на наявність певних недоліків, не убачається суттєвих та очевидних підстав для його повернення прокурору.

На думку суду, обвинувальний акт складено повністю згідно із нормами КПК України, а доводи обвинуваченої та її захисника жодним чином не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду та розгляду кримінального провадження по суті.

З огляду на зазначене у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника Верба Аркадія Івановича в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 про повернення обвинувально акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 17.03.21