Ухвала суду № 101960977, 16.12.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/10387/21

№ провадження 2/495/3333/2021

Ухвала

про витребування доказів

16 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі – Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про витребування доказів, а саме:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) належним чином засвідчену паперову копію електронного кредитного договору, на підставі якого видано виконавчий напис нотаріуса №10964 від 25.01.2021 року;

2. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни (65019, м. Одеса, вул. Балківська, 31, оф. 7) оригінал виконавчого напису №10964, вчиненого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, а також інформацію щодо загальної суми, утриманої з боржника згідно оскаржуваного виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса - задовольнити.

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) належним чином засвідчену паперову копію електронного кредитного договору, на підставі якого видано виконавчий напис нотаріуса №10964 від 25.01.2021 року;

2. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни (65019, м. Одеса, вул. Балківська, 31, оф. 7) оригінал виконавчого напису №10964, вчиненого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, а також інформацію щодо загальної суми, утриманої з боржника згідно оскаржуваного виконавчого документа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: