
Справа № 136/1272/20
провадження № 2/136/340/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2021 р. м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши заяву адвоката Гринчук Інни Василівни від 09.12.2021 щодо компенсації здійснених відповідачами в цивільній справі №136/1272/20 витрат на професійну правничу допомогу, в порядку ч. 5 ст. 142 ЦПК України,
ВСТАНОВИВ:
09.12.2021 адвокат Гринчук Інна Василівна звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просила:
- компенсувати відповідачам витрати на професійну правничу допомогу в цивільній справі №136/1272/20 згідно документів, які надані відповідачами раніше, що містяться у матеріалах вказаної справи.
Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 10.11.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Липовецька міська рада про тлумачення заповіту - залишено без розгляду. Адвокат ОСОБА_5 представляла інтереси відповідачів згідно договорів про надання правової допомоги, про що у матеріалах справи містяться докази, в тому числі відповідних витрат відповідачів. Водночас, адвокат Гринчук І.В., від імені відповідачів, просила компенсувати витрати, пов`язані з розглядом справи внаслідок необгрунтованих дій позивача.
Суд вивчивши заяву та матеріали цивільної справи №136/1272/20 дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи з наступних підстав.
На розгляді в Липовецькому районному суді Вінницької області перебувала цивільна справа №136/1272/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Липовецька міська рада про тлумачення заповіту.
Ухвалою суду від 10.11.2021 вищевказаний позов було залишено без розгляду. Також роз`яснено, що у разі залишення позову без розгляду відповідачі мають право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
09.12.2021 адвокат Гринчук І.В. у своїй заяві від імені відповідачів просила компенсувати їх витрати, пов`язані з розглядом справи.
Згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Ч. 6 ст. 142 ЦПК України встановлює граничний строк протягом якого можуть бути вирішені питання про розподіл судових витрат - п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням.
Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заява про компенсацію витрат подана по збігу строку встановленого законом, її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 260-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката Гринчук Інни Василівни від 09.12.2021 щодо компенсації здійснених відповідачами в цивільній справі №136/1272/20 витрат на професійну правничу допомогу - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя Д.Т. Кривенко
Судове рішення № 101960502, Липовецький районний суд Вінницької області було прийнято 17.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 136/1272/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: