Вирок № 101960151, 17.12.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/8356/21

Провадження № 1-кп/644/771/21

17.12.2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

при секретарі - Анохіній А.О.,

за участю прокурора - Савченко М.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221180000754 від 07.08.2021 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, військовозобов`язаного, працюючого столяром в ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.01.2009 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1ст.309 КК України до 6 місяців арешту. Звільнився 06.03.2009 року.

-30.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.296ч.1,185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75КК України на 2 роки;

-26.03.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.125ч.2,185ч.3,309ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 3 роки;

-23.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.185ч.3,307ч.2,71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю. Звільнився 05.11.2018 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 20 днів.

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 06 серпня 2021 року приблизно о 10 год 00 хв., знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_3 на території домовладіння за адресою АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що останній пішов відпочивати і за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, з корисливих мотивів, пішов до гаражу, розташованого на території цього ж домоволодіння, незаконно проник до нього, відкривши двері руками та викрав з приміщення гаражу пилку електричну фірми «Prokraft» модель К2300 вартістю 1278 грн.35 к. та лобзик електричний фірми «Prokraft» модель ST-1150 вартістю 961 грн.69 к.

Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи№3349 від 26.08.2021 року 2240 грн.04 к.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, про обставини його скоєння пояснив суду так, як викладено вище у вироку, в скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що 06.08.2021 року всю ніч відпочивали разом зі знайомим ОСОБА_3 на території його домоволодіння в АДРЕСА_2 . Приблизно о 10-00 годині ОСОБА_3 заснув, а він вирішив щось вкрасти в гаражі. Підійшов до гаражу, відкрив руками двері, таким чином проник до нього та викрав пилку електричну фірми «Prokraft» та лобзик цієї фірми, які здав до ломбарду під свій паспорт, а виручені гроші витратив на свої нужди, так як не працював. Наразі відшкодував потерпілому шкоду в сумі 2240 грн. відповідно до висновку експертизи.

Оскільки ніхто з учасників процесу не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого добровільна та істинна, роз`яснення суду зрозумілі, то суд провів дослідження доказів в порядку, передбаченому ч.3ст.249 КПК України.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше був неодноразово судимий за корисливі злочини та злочини, пов*язані з незаконним обігом наркотичних засобів, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, на час вчинення інкримінованого злочину не працював. Надав суду довідку про те, що з 14 грудня 2021 року працює столяром в ФОП « ОСОБА_2 ».

Обставинами, що пом`якшують покарання , є визнання своєї провини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України - судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, сукупність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що обвинувачений повинен відбувати покарання за скоєне, його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, та без відбування покарання з призначенням іспитового строку, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції інкримінованої йому статті.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь судового експерта Носа Є.О..

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьсудового експерта ОСОБА_4 судові витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу №3349 від 26.08.2021 року в сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя О.А.Саркісян