Рішення № 101960131, 10.11.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19858/20

Провадження № 2/643/2138/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі : головуючого судді - Майстренко О.М., при секретарі - Сілаєвій Е.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,які діють в інтересах малолітнього сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Департамент Служби у справах дітей Харківської міської ради по Московському району Служба у справах дітей про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду в інтересах малолітнього сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що останньому на праві власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу квартири від 18.10.2018 року, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О. і зареєстрованому у реєстрі за № 5881.

Згідно довідки виданої «Центру надання адміністративних послуг у м. Харкові» з реєстру територіальної громади м. Харкова від 25.11.2019року в квартирі АДРЕСА_1 на даний час зареєстровані відповідачі по справі - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18.10.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18.10.2018 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21.05.2019 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 21.05.2019 року , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 23.05.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 18.10.2018 року .

На протязі 2019-2020 років позивачі неодноразово з малолітнім сином навіщали спірну квартиру з метою вирішити питання про вселення в квартиру, але спочатку їх в квартиру не пускали, замінили замки на вхідній двері і в подальшому перестали відкривати двері у зв`язку з чим вони зверталися в правоохоронні органи від яких дізналися що відповідачі переїхали в АДРЕСА_2 , де зареєстрований чоловік ОСОБА_4 , там же діти відвідують школу. Сусіди повідомили позивачам , що мешканці квартири майже більше року як виїхали з квартири, все майно з квартири було вивезено, сама квартира навмисно приведена в непридатний для проживання стан, про що службою у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради було складено акт обстеження квартири АДРЕСА_3 , а по заяві позивачів по факту вивезення майна та пошкодження квартири, поліція порушила кримінальну справу.

На протязі більше року відповідачі не проживають в квартирі не цікавляться квартирою, не сплачують квартплату та комунальні послуги , у зв`язку з чим позивачі звернулися до суду з позовом та просять визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 втратившими право користування квартирою АДРЕСА_1 , зняти їх з реєстраційного обліку та стягнути судові витрати з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 .

Представники позивачів в судовому засіданні позов підтримали ,просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі .

Відповідачі по справі про день і час слухання справи були повідомлені по останньому місцю проживання належним чином, але в судове засідання не з`явилися причину своєї неявки суду не повідомили, в зв`язку з чим суд вважає їх неявку неповажною і розглядає справу на підставі наданих суду доказів.

Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради служби у справах дітей по Московському району в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за відсутності представника третьої особи у відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України , рішення по справі просив прийняти з урахуванням висновку від 25.03.2021 року № 216, відповідно до якого вважає за недоцільне визнання неповнолітньої - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та малолітньої - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4 .

Суд, дослідив матеріали справи, вислухав представників позивачів,вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належним чином є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу квартири від 18.10.2018 року, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О. і зареєстрованому у реєстрі за № 5881.

Згідно довідки виданої «Центру надання адміністративних послуг у м. Харкові» з реєстру територіальної громади м. Харкова від 25.11.2019 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18.10.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18.10.2018 року , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21.05.2019 року , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 21.05.2019 року , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 23.05.2019 року , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 18.10.2018 року .

На протязі більше року відповідачі не проживають в квартирі не цікавляться квартирою, не сплачують квартплату та комунальні послуги, особистих речей, що належить їм, в квартирі немає.

Відповідно листа Департаменту освіти виконавчого комітету Харківської міської ради від 29.07.2021 року № 2232/02-21/21 вбачається , що ОСОБА_6 у період з 31.08.2017 року по 25.05.2019 року навчалася у Харківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 124 Харківської міської ради Харківської області.

На підставі заяви матері ОСОБА_4 та довідки Харківської

загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 128 Харківської міської ради Харківської області про можливість зарахування дитини до закладу освіти ОСОБА_7 була відрахована зі складу учнів (наказ по ХЗОШ № 124 від 25.06.2019 року № 80-у).

У період з 25.06.2019 по 07.02.2020 малолітня ОСОБА_7 була ученицею ХЗОШ № 128.

На підставі заяви батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , довідки Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 165 Харківської міської ради Харківської області про можливість зарахування дитини до закладу освіти

ОСОБА_7 була відрахована зі складу учнів (наказ по ХЗОШ № 128 від

07.02.2020 року № 14-у).

З 11.02.2020 по теперішній час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ученицею 5-А класу Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 165 Харківської міської ради Харківської області (наказ по ХЗОШ № 165 від 11.02.2020 № 7-у).

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен громадянин України має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положеннями частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

За змістом частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тому, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням є належним способом захисту порушених прав.

Отже, за порівняльним аналізом стст.383, 391, 405 ЦК та стст.150, 156 у поєднанні зі ст.64 ЖК УРСР слід дійти висновку, що положення стст.383, 391 ЦК передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на житлове приміщення, будинок, квартиру тощо, від будь-яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення ст.405 ЦК, стст.150, 156 ЖК УРСР регулюють взаємовідносини власника житлового приміщення та членів його сім`ї.

Вказані вимоги статтей Закону знайшли своє відображення у правовій позиції, висловленій Верховним Судом України по аналогічним справам у постановах від 5.11.2014 р. справа №6-158цс14, та від 16.11.2016 р. у справі №6-709цс16.

Крім того, у ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі ст.8 закону «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів.

Тому батьки, як законні представники малолітнього ОСОБА_3 захищають його права власності в спосіб передбачений законом та його право вільно володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю разом зі своїми батьками, які є членами його сім`ї .

З урахуванням вищенаведеного та досліджених наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та малолітня - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , яку залишили у непридатному для проживання стані, більше одного року без поважних причин відсутні за місцем реєстрації, крім того не сплачують квартплату та за комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню житлового приміщення, будь - яких доказів що їх відсутність викликана поважними причинами, відповідачі суду не надали.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 16, 316, 317, 319, 321, 405 Цивільного кодексу України, статтями 4, 5, 175, 263, 265, 268, Цивільно-процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,які діють в інтересах малолітнього сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Департамент Служби у справах дітей Харківської міської ради по Московському району Служба у справах дітей про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП : невідомий), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП : невідомий) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 судові витрати в розмір 840,80 гривен.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.