Вирок № 101960035, 17.12.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/724/21

Номер провадження 1-кп/623/224/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря Довгополої І.В.,

прокурора Козир М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021225320000004 від 12 січня 2021 року та за № 12021221070000277 від 03 червня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, офіційно не працюючого, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку не має, раніше судимого:

1)18 вересня 2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2)18 травня 2016 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 70, частиною 1 статті 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03 жовтня 2019 року після відбуття строку покарання,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці вересня 2020 року, в денний час, більш точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись на луках поблизу провулку Заливного в місті Ізюм, Харківської області, більш точну адресу в ході проведення судового розгляду не встановлено, в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, знайшов кущі дикорослих рослин роду коноплі, та переслідуючи мету незаконного придбання наркотичних засобів, без мети збуту, для особистих потреб, діючи з прямим умислом, розуміючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, зірвав гілки з листям та суцвіттям зі стовбурів кущів дикорослих рослин роду коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання шляхом куріння без мети збуту. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_1 в той же день переніс до приміщення будинку за місцем фактичного проживання на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого зберігання наркотичних засобів без мети збуту, де, шляхом висушування, відділення частини листя і суцвіття від гілок кущів дикорослих рослин роду коноплі та подрібнення, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, частину якого періодично особисто вживав шляхом куріння за допомогою спеціально заготовлених предметів (фрагментів пет-пляшок зі вставленим в горловину предметом з отворами), а решту, що залишилася, незаконно зберігав за вищевказаною адресою без мети збуту до 28 січня 2021 року.

Крім того, в середині січня 2021 року, в ранковий час, більш точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 у продуктовому магазині на території центрального ринку по вулиці Гагаріна в місті Ізюм, Харківської області, придбав насіння маку, та в будівельному магазині біля центрального ринку по вулиці Гагаріна в місті Ізюм, Харківської області, придбав у полімерній пляшці розчинник, які переніс до свого місця фактичного проживання - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . У вечірній час, знаходячись за місцем фактичного проживання, за допомогою вищевказаних речовин, в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, переслідуючи мету незаконного виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, для особистих потреб, діючи з прямим умислом, розуміючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, шляхом варіння, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, з метою подальшого особистого вживання шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, які незаконно зберігав за вищевказаною адресою без мети збуту до 28 січня 2021 року.

28 січня 2021 року, в період часу з 13 години 48 хвилин до 14 години 47 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2021 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 на території домоволодіння (в будинку, надвірних спорудах та на подвір`ї) за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області виявлено та вилучено: дві полімерні пляшки, з рідиною в кожній, коричневого кольору, об`ємом 158 мл., 68 мл., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить: 0,8216 грам, 0,3332 грам; два фрагменти полімерних пляшок з металевим пристроєм «наперсток» на верхній частині пляшки, з нашаруваннями на поверхні, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0048 грам; два паперових згортки та два полімерних згортки з речовинами, масою: 3,6160 грам, 0,2222 грам, 0,3235 грам, 1,8639 грам, 0,2100 грам, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину та після відділення домішок, становить 0,4551 грам, яке ОСОБА_1 придбав, виготовив та зберігав за вищевказаною адресою для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.Так, наприкінці травня 2021 року, в нічний час доби, точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 маючи умисел на крадіжку чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, умисно, таємно, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через металеву огорожу на територію домоволодіння належного ОСОБА_2 , після чого шляхом розбиття віконного скла проник до житлового будинку, з якого таємно викрав кутову шліфувальну машинку ТМ Зеніт профі, модель ЗУШ-125/900м профі, вартістю 971 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

У сукупності ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно , поєднане з проникненням у житло та частиною 1 статті 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 1 статті 309 КК України, визнав, щиро розкаявся та показав, що наприкінці вересня 2020 року на пустирі поблизу провулку Заливного в місті Ізюм, Харківської області, більш точної дати та адреси пригадати не може, він знайшов кущі коноплі, приніс додому, висушив у себе на кухонній шафі та вживав через спеціальний пристрій шляхом куріння. Після чого в середині січня 2021 року купив в магазині насіння маку, розчинник, зварив вдома «ширку», пробував вжити, шляхом ін`єкцій, залишки залишились в баклажках. 28 січня 2021 року поліцейськими в ході обшуку будинку по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_1 , працівниками поліції знайдено та вилучено перетерту коноплю у паперових згортках, баклажки, «наперсток», півпляшки розчиннику. Після чого, у травні 2021 року проник до домоволодіння по АДРЕСА_3 ,переліз через паркан, розбив віконне скло, проник до будинку, звідки викрав кутову шліфувальну машинку. У скоєному розкаювався, сказав, що щиро жалкує про вчинене, просить врахувати допомогу слідству та просив суд не позбавляти його волі.

Прокурор просив суд, з урахуванням позитивної характеристики з місця проживання, пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та призначити покарання за частиною 3 статті 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі, за частиною 1 статті 309 КК України у виді -1 року обмеження волі, застосувавши положення статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до статті 75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, стягнути судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні, скасувати арешт, накладений ухвалою суду, речові докази повернути потерпілому, запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про відсутність до обвинуваченого ОСОБА_1 претензій будь-якого характеру.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор Козир М.В. правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 3 статті 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особистості ОСОБА_1 встановлено, що він є громадянином України, не одружений, офіційно не працевлаштований, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря психіатра, нарколога та Ізюмському ОМТЦК та СП не перебуває, не військовозобов`язаний, раніше судимий, за місцем проживання характеризується формально позитивно, про що свідчать: довідки лікарів, Ізюмського ОМТЦК та СП, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості та його свідчення.

Відповідно до частини 1 статті 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як високий при середньому ризику небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винним,особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України віднесені: частина 3 статті 185 КК України - до тяжких злочинів, частина 1 статті 309 КК України - до кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає його щире каяття, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, згідно зі статтею 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, наявні обставини, що свідчать про позитивну особистість обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, відсутність скарг до нього за місцем проживання, однак який ніде не працює, не одружений,раніше судимий, в тому числі і за злочини проти власності та знову вчинив, крім іншого, аналогічний злочин проти власності, а також враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також з урахуванням досудової доповіді органу пробації, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання в межах санкції статей інкримінованих йому кримінальних правопорушень із застосуванням положень статті 70 КК України у виді обмеження волі за частиною 1 статті 309 КК України та у виді позбавлення волі за частиною 3 статті 185 КК Україниволі із з застосуванням статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною діяльністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» в розмірі 2288 гривень 30 копійок, що проводилась експертами Харківського НДЕКЦ МВС України та для проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 514 гривень 86 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Арешт, накладений згідно ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2021 року у відповідності до частини 4 статті 174 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України, та призначити покарання:

- за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі,

- за частиною 1 статті 309 КК України у виді 1 (ОДНОГО) року обмеження волі.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 3 (ТРИ) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати за проведення:

-експертизи № СЕ-19/121-21/2285-НЗПРАП від 10 лютого 2021 року, що проводилась експертами Харківського НДЕКЦ МВС України, у розмірі 2288 гривень 30 копійок, які підлягають перерахуванню до Державного бюджету (УК Слобідсь/мХар, банк: Казначейство України (ЕАП), р/р UA 298999980313050115000020005, код доходів Слобідськи/24060300, код отримувача 37999680;

-судово-товарознавчої експертизи № 19 від 17 червня 2021 року в розмірі 514 гривень 86 копійок, отримувач: ОСОБА_3 , розрахунковий рахунок АТ «Укрсиббанк»: НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , а всього 2803 гривні 16 копійок.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2021 року на шліфувальну машинку синього кольору ТМ Зеніт профі, модель ЗУШ-125/900м профі, серійний номер 039АВНО-12.18-0000238, дата виготовлення 12.2018.

Речові докази

-кутову шліфувальну машинку ТМ Зеніт профі, модель ЗУШ-125/900м профі, після набрання вироком законної сили вважати повернутою потерпілому ОСОБА_2 під розписку;

- зобов`язати уповноважену особу УЛТЗМ ГУНП в Харківській області (адреса: м. Харків, вул. Молочна, 40) дві полімерні пляшки, з рідиною в кожній, коричневого кольору, об`ємом 158 мл., 68 мл., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить: 0,8216 грам, 0,3332 грам; два фрагменти полімерних пляшок з металевим пристроєм «наперсток» на горлечці, з нашаруваннями на поверхні, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0048 грам; два паперових згортки та два полімерних згортки з речовинами, масою: 3,6160 грам, 0,2222 грам, 0,3235 грам, 1,8639 грам, 0,2100 грам, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину та після відділення домішок, становить 0,4551 грам, які знаходяться на зберіганні на складі УЛТЗМ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Т. Д. Бєссонова