Рішення № 101959802, 13.12.2021, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1942/21

Номер провадження №2/351/783/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Сегіна І.Р.

секретар - Том`юк С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Снятинського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, мотивуючи позовні вимоги тим, що 25 жовтня 2020 року о 16:00 год. ОСОБА_1 , на 187 км. автодороги Н-10 у с. Олешків Снятинського р-ну, з вини ОСОБА_1 який керував автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Снятинського районного суду від 13.09.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Позивач зазначає, що на дату скоєння правопорушення ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої, на момент ДТП була застрахована в АТ «СК «Ю.Бі.Ай - кооп», згідно із Полісом АР/557985. Відповідальним за завдані збитки є ОСОБА_1 .

У зв`язку із настанням ДТП МТСБУ 17 грудня 2020 року перерахувало потерпілій ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 130000,00 грн., та, у зв`язку із залученням аварійного комісара МТСБУ сплатило 2095,20 грн. за послугу складання калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру завданих збитків.

Таким чином позивач просив суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 у користь МТСБУ суму сплаченого потерпілій страхового відшкодування у розмірі 130000,00 грн., суму оплати за послуги аварійного комісара у розмірі 2095,20 грн. та судові витрати, сплачені за подачу позову у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Снятинського районного суду від 09.10.2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив позов задоволити.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі надані докази, зокрема: Повідомлення ОСОБА_2 до АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» про дорожньо-транспортну пригоду від 25.10.2020 (16:00 год.); Заяву ОСОБА_2 від 29.10.2020 про проведення оцінки збитків завданих ДТП, яка мала місце 25.10.2020; Заяву ОСОБА_2 від 10.12.2020 про відшкодування шкоди завданої ДТП, яка мала місце 25.10.2020; Відповідь НПУ по факту ДТП, яка мала місце 25.10.2021 у с. Олешків Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.; Постанову Снятинського районного суду від 13.11.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП; Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР557985, діючого станом на 25.10.2020; Протокол (Акт) огляду транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 від 03.12.2020; Витяги-роздруківки із блокноту товарів на «AUTO.RIA», згідно якого вартість придбаного ОСОБА_2 автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 становила 437514,00 грн.; Ремонтну калькуляцію №407 від 08.12.2020, згідно якої вартість ремонту автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 становив 273077,56 грн.; Доручення МТСБУ на виконання робіт по справі №72405; Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №407 від 11.12.2020, згідно якого 03.12.2020 за замовленням МТСБУ по справі №72405 було проведено оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_2 , відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 становить 161345,24 грн.; Рахунок-фактуру №407 від 11.12.2020 про оплату складання калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру завданих збитків, у сумі 2095,20 грн.; Акт виконаних робіт по справі №72405; Наказ МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 по справі №72405 у сумі 130000,00 грн.; Довідку МТСБУ №1 від 15.12.2020 про розмір відшкодування з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 , який становить 130000,00 грн.; Платіжне доручення №2545830 від 16.12.2020 про виплату ОСОБА_2 суму збитків від ДТП у розмірі 130000,00 грн.; Платіжне доручення №598677 від 22.01.2021 про оплату складання калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру завданих збитків, у сумі 2095,20 грн. - суд вважає, що позов є підставним і обрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України , особа, якій завдано збитків має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою , яка їх завдала.

Відповідно до положень ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положення ст.1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України» «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, позивач виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому позивач має право зворотної вимоги /регресу/ до відповідача, винуватця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25 жовтня 2020 року о 16:00 год. на 187 км. автодороги Н-10 у с. Олешків Снятинського р-ну, яка сталася з вини ОСОБА_1 який керував автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , за участі, зокрема, автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована, яка вчасно повідомила про ДТП та якій було виплачено стразове відшкодування, суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в порядку регресу матеріальну шкоду понесену позивачем, у зв`язку із виплатою страхового відшкодування та оплатою послуг аварійного комісара.

Отже із ОСОБА_1 слід стягнути на користь МТСБУ суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 130000,00 грн. та суму оплати за послуги аварійного комісара у розмірі 2095,20 грн.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому, беручи до уваги Платіжне доручення №9801831 від 25.08.2021 про сплату судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 2270,00 грн., із ОСОБА_1 слід стягнути у користь МТСБУ 2270,00 грн. судових витрат.

На підставі викладеного ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 83, 133, 141 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 130000,00 грн. (сто тридцять тисяч гривень, 00 коп.) та суму оплати за послуги аварійного комісара у розмірі 2095,20 грн. (дві тисячі дев`яносто п`ять гривень, 20 коп.), що разом становить 132095,20 грн. (сто тридцять дві тисячі дев`яносто п`ять гривень, 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Ігор СЕГІН