Рішення № 101959401, 13.09.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1113/17

№ провадження 2/208/186/21

РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді – Івченко Т.П.,

Секретар судового засідання – Задьора В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», суд –

встановив:

1.Короткий зміст позовних вимог.

Позивач Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», в якому просив суд:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» (р/рах. № НОМЕР_4 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DZHCGK00770274 від 26.10.2006 року у розмірі 5890,66 (долар США) що за курсом 27,02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.02.2017 року складає 159165 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 63 копійки, яка складається з тіла кредиту та судові витрати..

Відповідно до статуту Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.05.2018 № 519, змінено найменування Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк».

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 26.10.2006 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Відповідачем – 1, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , укладено кредитний договір DZHCGK00770274 від 26 жовтня 2006 року, згідно до якого Позичальнику надано кредитні кошти шляхом надання готівки на строк з 26.10.2006 року по 25.10.2021 року, включно, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 11350,00 доларів США, із періодом сплати щомісячних платежів в період з «20» по «25» число.

Відповідач – 1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач - 1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, Відповідач - 1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, натомість Відповідач – 1, в порушення умов кредитного Договору, свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

Наслідками порушення Відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач – 1 станом на 10.02.2017 року має заборгованість у розмірі 7573,79 (Долар США), яка складається з наступного: 5890,66 (Долар США) - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 993,89 (Долар США) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 281,17 (Долар США) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 408,07 (Долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Позивач звертає увагу на те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим позивач зазначає, що заборгованість до стягнення становить 5890,66 (Долар США), яка складається з заборгованості за кредитом (тілом кредиту).

Відповідач – 2, ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання поручителя за даним кредитним договором шляхом укладення Договору поруки № DZHCGK00770274/2 від 26 жовтня 2006 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач – 3, ОСОБА_3 взяла на себе зобов`язання поручителя за даним кредитним договором шляхом укладення Договору поруки № DZHCGK00770274/1 від 26 жовтня 2006 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Строк повернення кредиту за кредитним договором № DZHCGK00770274, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та Відповідачем – 1, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , - визначений строком до 25.10.2021 року.

Боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до умов Договорів поруки, а саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів 2, 3 письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за Договором DZHCGK00770274 .

Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п`яти календарних днів з моменту її отримання.

Вимога, що була пред`явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов`язання, залишена без задоволення.

Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники; предметом, спору є однорідні права та обов`язки, що. випливають з кредитного договору та договору поруки, з метою здійснення принципу процесуальної економії, вважаємо за доцільне об`єднати позовні вимоги Позивача до кількох Відповідачів в одній позовній заяві.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Представником Позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи без застосування технічних засобів..

2. Позиція відповідачів.

Представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Пашніною А.В. подано заяву про розгляд справи за відсутності Відповідача – 2 та представника Відповідача – 2, позовні вимоги не підтримує, просили суд в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Відповідач – 1, ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі (а.с.57).

Відповідач – 3, ОСОБА_2 не скористалися своїм правом на участь в судовому розгляді та подання відзиву на позовну заяву, у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили, судові повістки - виклики направлялись відповідачам на останню відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України, вважається доставленою, що підтверджується повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає причини неявки відповідачів неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачами відсутня.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини - в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

За таких підстав суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності позивача згідно поданої ним заяви та решти відповідачів, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи та за погодженням відповідача.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

3. Заяви, клопотання, процесуальні питання.

07.03.2018 року Позивач Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

10.04.2017 року Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська відкрито провадження по справі.

10.04.2018 року представником Відповідач – 3, ОСОБА_1 адвокатом Барліт К.О. подано клопотання про витребування доказів.

10.04.2018 року Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська клопотання представника Відповідача – 3 задоволено, витребувано з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, податковий код юридичної особи згідно з ЄДРПОУ 14360570) належним чином завірені документи: факт видачі та отримання ОСОБА_1 грошових коштів відповідно до умов кредитного договору у розмірі 11350,00 доларів США на наступні цілі: 10000 доларів США на придбання нерухомості, а також у розмірі 1350,00 доларів США на сплату страхових платежів; факт направлення та отримання ОСОБА_1 під підпис вимоги щодо дострокового повернення кредиту; докази, що підтверджують ознайомлення та отримання ОСОБА_1 інформації, передбаченою Постановою НБУ №168 від 10.05.2007 року та ч.2 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів»; копію договорів банківських рахунків: НОМЕР_5 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по даному Кредитному договору, кредитний рахунок НОМЕР_6 , рахунок по відсотках 22380051801250, рахунок для обліку комісії і винагороди 35782051806107 та виписки по даним рахункам; копію кредитної справи відповідно до умов кредитного договору № DZHCGK00770274 від 26.10.2006 року; підтвердження факту, що на час укладання до кредитного договору № DZHCGK00770274 від 26.10.2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» був уповноваженим банком та мав право здійснювати операції з валютними цінностями, а також чинну на дату укладання кредитного договору банківську ліцензію.

10.10.2018 року Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська встановлено порядок розгляду справи в порядку загального позовного провадження та справу призначено в підготовче судове засідання.

10.10.2018 року представником Відповідач – 3, ОСОБА_1 адвокатом Барліт К.О. подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішення сили про визнання договору поруки припиненим.

10.10.2018 року Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська усунуто описку в Ухвалі про встановлення порядку розгляду справи та призначення підготовчого судового засідання.

16.04.2019 року представником Відповідач – 3, ОСОБА_1 адвокатом Пашаніною А.В. подано клопотання про витребування доказів.

17.04.2019 року Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.

06.07.2020 року Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

01.04.2021 року представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

15.06.2021 року від представника Відповідача – 2, адвоката Пашніна А.В. отримано заяву про розгляд справи за відсутністю Відповідача – 2 та його представника, у задоволенні позовних вимог просила відмовити.

4. Фактичні обставини встановлені судом.

26.10.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладено кредитний договір № DZHCGK00770274 від 26 жовтня 2006 року (а.с. 16-17), згідно до якого – п.1.1. Договору - Банк зобов`язується надати «Позичальникові» кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк з 26.10.2006 рок по 25.10.2021 року включно, у вигляді відновлюваної кредитної лінії у розмірі 1135,00 доларів США, на наступні цілі – придбання квартири в сумі 10000,00 доларів США, а також у розмірі 1350,00 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3., 2.2.7. даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11. даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2. даного Договору. Періодом сплати вважати період з «20» по «25» число кожного місяця.

Погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку: щомісяця в Період сплати Позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 141,09 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.

П. 1.3. – Забезпеченням виконання Позичальником зобов`язань за даним Договором виступає іпотека квартири 2-кімнатна квартира АДРЕСА_1 ; а також всі інші види застави, іпотеки, поруки і т.п., надані Банку з метою забезпечення зобов`язань за даним Договором.

П. 5.1. – Даний договір у частині сплати винагороди за надання фінансового інструменту, згідно п. 1.1. набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами, в інших частинах – з моменту надання Позичальником розрахункових документів або оформлення касових документів з метою використання кредиту в межах зазначених у них сум, і діє в обсязі виданих Позичальникові коштів до повного виконання сторонами зобов`язань за цим Договором.

26.10.2019 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , діючою як поручитель, укладено Договір поруки № DZHCGK00770274/1 від 26 жовтня 2006 року (а.с. 18), згідно до якого предметом договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_1 , як боржником зобов`язань за кредитним договором від 26.10.2006 року № DZHCGK00770274, згідно якого кредитор надав боржнику кредит в сумі 11350,00 доларів США, а боржник повинен виконати зобов`язання з повернення кредиту, наданого у вигляді невідновлюваної лінії, в сумі 11350,00 доларів США у строк до 25.10.2021 року, включно; та інше.

26.10.2019 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , діючою як поручитель, укладено Договір поруки № DZHCGK00770274/2 від 26 жовтня 2006 року (а.с. 19), згідно до якого предметом договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_1 , як боржником зобов`язань за кредитним договором від 26.10.2006 року № DZHCGK00770274.

Таким чином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за договором поруки № DZHCGK00770274/1 від 26 жовтня 2006 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), за договором поруки № DZHCGK00770274/2 від 26 жовтня 2006 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 , поручилися перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором від 26.10.2006 року № DZHCGK00770274, згідно якого кредитор надав боржнику кредит в сумі 11350 доларів США, а боржник повинен виконати зобов`язання з повернення кредиту наданого у вигляді невідновлюваної лінії, в сумі 11350 доларів США, у строк до 25.10.2021 року, включно зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 1,00 % за місяць у період сплати з 20 по 25 число кожного місяця; щомісячно надання грошових коштів у Період сплати у сумі 141,09 доларів США для погашення заборгованості за Кредитним договором, яка включає заборгованість за кредитом, відсотками, комісією; сплати відсотків за користування кредитом при порушенні Позичальником зобов`язань по погашенню кредиту у розмірі 2,49 % за місяць від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом; сплати винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі суми 0,20 % від суми виданого кредиту щомісяця в Період сплати, комісії за дострокове погашення кредиту відповідно до умов та строків передбачених Кредитним договором. Погашення за Кредитним договором здійснюється в строк 25.10.2021 року, або у строки згідно Графіку погашення кредиту; сплати пені в розмірі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки.

Згідно розрахунку наданим представником позивача (а.с. 4-11) у Відповідача – 1 перед позивачем утворилась заборгованість за кредитним договором від 26.10.2006 року № DZHCGK00770274, у розмірі 7573,79 (Долар США), яка складається з наступного: 5890,66 (Долар США) - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 993,89 (Долар США) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 281,17 (Долар США) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 408,07 (Долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, але позивач вимагає від боржника повернення лише частину суми заборгованості за кредитом, у розмірі 5890,66 (Долар США), яка складається з заборгованості за кредитом (тілом кредиту).

Відповідно до п.5 Договорів поруки, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів 2, 3 письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за Договором DZHCGK00770274 (а.с.13,14).

5. Норми права застосовані судом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд зазначає, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша статті 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів» (далі - Закон № 1023-XII).

Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону № 1023-XII споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року № 39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ч. 1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки.

Згідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування» від 03.07.2018 року № 2478-VIII, - цей Закон застосовується до відносин, що виникли після введення його в дію, а також до відносин, що виникли до введення його в дію та продовжують існувати після введення його в дію, крім частини четвертої статті 36 Закону України "Про іпотеку", що застосовується виключно до договорів і угод, укладених після введення в дію цього Закону.

6. Висновки та мотиви прийнятого рішення.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що 26.10.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладено кредитний договір № DZHCGK00770274 від 26 жовтня 2006 року.

26.10.2006 року укладено між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 договір поруки № DZHCGK00770274/2 від 26 жовтня 2006 року та ОСОБА_2 договір поруки № DZHCGK00770274/1 від 26 жовтня 2006 року, за якими останні поручилися перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором від 26.10.2006 року № DZHCGK00770274, згідно якого кредитор надав боржнику кредит в сумі 11350 доларів США, а боржник повинен виконати зобов`язання з повернення кредиту наданого у вигляді невідновлюваної лінії, в сумі 11350 доларів США, у строк до 25.10.2021 року, включно зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 1,00 % за місяць у період сплати з 20 по 25 число кожного місяця; щомісячно надання грошових коштів у Період сплати у сумі 141,09 доларів США для погашення заборгованості за Кредитним договором, яка включає заборгованість за кредитом, відсотками, комісією; сплати відсотків за користування кредитом при порушенні Позичальником зобов`язань по погашенню кредиту у розмірі 2,49 % за місяць від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом; сплати винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі суми 0,20 % від суми виданого кредиту щомісяця в Період сплати, комісії за дострокове погашення кредиту відповідно до умов та строків передбачених Кредитним договором. Погашення за Кредитним договором здійснюється в строк 25.10.2021 року, або у строки згідно Графіку погашення кредиту; сплати пені в розмірі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов`язаний був надати відповідачу кредит на умовах, передбачених кредитним договором.

Оскільки Відповідач – 1 свої зобов`язання виконував не належним чином, у нього перед позивачем утворилась заборгованість за кредитним договором від 26.10.2006 року № DZHCGK00770274, у розмірі 7573,79 (Долар США), яка складається з наступного: 5890,66 (Долар США) - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 993,89 (Долар США) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 281,17 (Долар США) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 408,07 (Долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, але позивач вимагає від боржника повернення лише частину суми заборгованості за кредитом, у розмірі 5890,66 (Долар США), яка складається з заборгованості за кредитом (тілом кредиту).

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина 1 статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Відповідно, позов до відповідачі є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, підстави, що спростовують вимоги позивача судом не встановлені.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, с обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-прівовнй акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими ЦПК України, визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позову, зокрема щодо грошових вимог (дослідження обґрунтованості, правильності розрахунку, доведеності розміру збитків, наявності доказів, що їх підтверджують). Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ("Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в межах заявлених вимог, обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

7. Судові витрати.

Як передбачено ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від спати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сум) гривень 48 копійок (а.с.26), то з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову до суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» (р/рах. № НОМЕР_4 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DZHCGK00770274 від 26.10.2006 року у розмірі 5890,66 (долар США) що за курсом 27,02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.02.2017 року складає 159165 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 63 копійки, яка складається з тіла кредиту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» (р/рах. № НОМЕР_4 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сум) гривень 48 копійок., понесені позивачем при зверненні із позовом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції – Дніпровського апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Позивач – Центральне відділення Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», область Дніпропетровська, місто Кам`янське, проспект Свободи, будинок № 43, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач - 1 – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - 2 – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - 3 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 22 вересня 2021 року.

Суддя Івченко Т. П.