Ухвала суду № 101959342, 17.12.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1389/18

1-кп/212/59/21

У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання – Ігнатьєвої А.А., за участю прокурора –Кондратенка І.М., обвинуваченого – ОСОБА_1 , захисника Гузєва І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040730000292 від 01 лютого 2018 року, №12018040730000568 від 26 лютого 2018 року, №12018040730000625 від 02 березня 2018 року, №12018040730000930 від 02 квітня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника Гузєва І.Г. у зв`язку з тим, що у них різні позиції захисту у справі, зазначив, що бажає мати захисника, але у нього немає коштів самостійно залучити адвоката.

Захисник Гузєв І.Г. не заперечував проти задоволення клопотання про відмову від захисника, у зв`язку з незгодою обвинуваченого щодо обраного ним способу захисту.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, але вважав за необхідне у зв`язку з тим, що обвинувачений не може самостійно через матеріальний залучити захисника, звернутися до центру з надання правової допомоги.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1-3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії . Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено відсутність єдиною позиції захисту між обвинуваченим та захисником Гузєвим І.Г., обвинувачений виявив бажання мати захисника, але самостійно не може це зробити через відсутність коштів, тому суд вважає необхідним доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника, оскільки неприйняття заходів щодо заміни захисника, в даному випаду порушуватиме право обвинуваченого на захист.

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у судовому провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 18 січня 2022 року на 10.30 годину до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 308.

Копії ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко