Постанова № 101959239, 16.12.2021, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1730/21

3/171/663/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., за участі секретаря - Харченко О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №255195 від 03.08.2021 року, 03.08.2021 року о 18 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом по а.д. Апостолове-Перше Травня з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри лиця) на вимогу поліцейського відмовився пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що в той день він придбав мотоцикл у місті Апостолове, їхав додому у село, по дорозі його зупинили працівники поліції. На вимогу працівника поліції він зупинився, оскільки не вживав спиртних напоїв. Зазначив, що якщо б вживав спиртні напої, то мав можливість не зупинятися, але, так як був переконаний, що не пив – зупинився. Працівники поліції повідомили його, що він керував мотоциклом, який був не зареєстрований в установленому порядку в органі МВС, не маючи посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом, не маючи полісу обов`язкового страхування, з чим він згоден, але те що він перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння не погоджується. Пояснив, що з цим працівником поліції у нього виникала конфліктна ситуація раніше та він складав вже протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП відносно нього, однак суд його виправдав, тому вважає, що працівник поліції вирішив мстити йому. Крім того, пояснив, що в нього працівник поліції вимагав п`ять тисяч гривень, щоб відпустити, але оскільки він не погодився, на нього склали протокол. Пояснив, що тремтіння рук, почервоніння обличчя, не пов`язане з вживанням алкоголю, руки в нього тремтять давно.

Суд, вислухавши особу щодо якої складено протоколи, дослідивши докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушеннЯ, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №255195 від 03.08.2021 року, згідно якого 03.08.2021 року о 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом по а.д. Апостолове-Перше Травня з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри лиця) на вимогу поліцейського відмовився пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан алкогольного сп`яніння;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого 03.08.2021 року о 18 год. 50 хв. ними був зупинений мотоцикл, який був не зареєстрований в уповноваженому органі МВС, під керуванням громадянина ОСОБА_1 , за порушення п.30.1 ПДР України. Під час спілкування з водієм та перевірки документів, було встановлено, що водій ОСОБА_1 не має посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, а також від останнього находив різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, поведінка, що не відповідає дійсності. Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому порядку за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки або в медичному закладі. Останній відмовився пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан алкогольного чи іншого сп`яніння. Відносно останнього було складено протокол та постанову;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.08.2021 року, а саме до КЗ ПМД м.Кривий Ріг, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №104435 від 03.08.2021 року, згідно якої до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП;

- диском з відеозаписом, який переглянуто в судовому засіданні та з якого вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено його права згідно ст..63 Конституції України, з`ясовувалося питання чи згоден пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» чи в медичному закладі. ОСОБА_1 повідомив, що пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» не згоден, згоден пройти огляд у лікарні, однак йому потрібно спочатку зателефонувати. Після цього на відеозаписі видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік ( Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300; Код отримувача ( код за ЕДРПОУ)- 37988155; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) ; Рахунок отримувача - UA758999980313020149000004001; Код класифікації доходів бюджету – 21081300; Призначення платежу (Серія___та № протоколу)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454,00 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Хоруженко Н. В.