Ухвала суду № 101959065, 14.12.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/32771/21

Провадження №4-с/760/235/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Вишневого Відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в:

07.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною 2 цієї статті визначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою та просить:

Визнати неправомірними бездіяльність Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо ненадання об`єктивної і вчасної відповіді на звернення від 14.08.2021 та 20.09.2021 (повторне), зареєстроване за вхідним номером 18001, та неприймання відповідних рішень відповідно до статті 15 Закону України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 02.10.1996, який набрав чинності 01.12.2021 та пункту 2 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, який набрав чинності 01.12.2021, у термін визначений статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 02.10.1996 року, який набрав чинності 01.12.2021 та пункту 3 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, який набрав чинності 01.12.2021.

Зобов`язати Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) розглянути звернення ОСОБА_1 відповідно до статті 15 Закону України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 02.10.1996, який набрав чинності 01.12.2021.

До вказаних звернень скаржником також була долучена ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Також, у вказаних зверненнях заявник просила повернути виконавчий документ без виконання, після подання АТ "Альфа-Банк" письмової заяви про повернення стягувачу виконавчого листа Солом`янського районного суду міста Києва від 15.02.2011 № 2-1708/10 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсиббанк" у сумі 1 277 337,49 грн. без виконання; зняти арешт з майна, в результаті повернення виконавчого документа стягувачу.

При цьому, відповідно до статті 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Таким чином, останнім днем для звернення до суду зі скаргою з вимогами про розгляд її звернень від 14.08.2021 року та повторного від 20.09.2021 року, зобов`язання провести виконавчі дії по заміні сторони виконавчого провадження, про зобов`язання повернути виконавчий документ без виконання та зняття арешту з майна є 30.10.2021 року.

Скарга подана до суду 07.12.2021 року.

За таких обставин, вбачається, що скарга подана до суду з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 449 ЦПК України.

Скаржник також просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича про арешт коштів боржника від 23.11.2021, у межах суми звернення стягнення - 1 277 337,49 гривень за виконавчим листом Солом`янського районного суду міста Києва від 15.02.2011 № 2-1708/10 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсиббанк" у сумі 1 277 337,49 грн., у виконавчому провадженні № 27583131 від 21.03.2011, винесену після набрання законної сили 12.05.2021 ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 12.05.2021 № 97324770 та подання АТ "Альфа-Банк" письмової заяви про припинення примусового стягнення боргу і повернення стягувачу виконавчого документу без виконання, відповідно до пункту 1 частини 1 та частини 3 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, який набрав чинності 01.12.2021.

При цьому, з матеріалів скарги вбачається, що про вказану постанову їй стало відомо 23.11.2021 року (скріншот від 23.11.2021 року), про що зазначено у самій скарзі.

Отже, останнім днем звернення до суду з даними вимогами є 03.12.2021 року, який також скаржником було пропущено.

У частинах 1, 2 ст. 126 ЦПК України містяться положення про те, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналогічні положення містяться і роз`ясненнях Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах.

Так, у абзаці 3, 4 п. 16 цієї Постанови визначено, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

При зверненні до суду ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку не зверталась.

Законом не передбачена можливість вирішення питання про поновлення строку за ініціативою суду, навіть у випадку отримання постанови чи повідомлення про вчинення оскаржуваних дій з запізненням. Зазначена обставина лише може бути поважною причиною для поновлення строку.

З огляду на наведене, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в частині вимог викладених в даній ухвалі.

Крім того, незрозумілі посилання скаржника на Закон України «Про звернення громадян», який набрав чинності, на її думку, 01.12.2021 року та Закон України «Про виконавче провадження», який набрав чинності, на її думку 01.12.2021 року, оскільки останні зміни до вказаних законів були внесені раніше та нових законів не було ухвалено.

Керуючись статтями 126, 127, 447, 449 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Вишневого Відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині вимог про:

визнання неправомірною бездіяльність Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо ненадання об`єктивної і вчасної відповіді на звернення ОСОБА_1 від 14.08.2021та 20.09.2021 (повторне), зареєстроване за вхідним номером 18001, та неприймання відповідних рішень відповідно до статті 15 Закону України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 02.10.1996, який набрав чинності 01.12.2021 та пункту 2 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, який набрав чинності 01.12.2021, у термін визначений статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 02.10.1996, який набрав чинності 01.12.2021 та пункту 3 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, який набрав чинності 01.12.2021;

зобов`язання розглянути звернення ОСОБА_1 відповідно до статті 15 Закону України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 02.10.1996, який набрав чинності 01.12.2021, та надання матеріалів виконавчого провадження № 27583131 від 21.03.2011 для ознайомлення, зокрема надання до Солом`янського районного суду міста Києва копію виконавчого листа Солом`янського районного суду міста Києва від 15.02.2011 № 2- 1708/10, постанови про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором) від 21.03.2011 № 27583131, заяву стягувача АТ "Альфа-Банк" про зміну сторони виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа без виконання та про припинення примусового стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсиббанк" у сумі 1 277 337,49 грн., відповідно до пункту 2 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, який набрав чинності 01.12.2021;

визнання противоправною бездіяльність Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не проведення виконавчих дій по заміни сторони виконавчого провадження № 27583131 від 21.03.2011, не виданні постанови про зміну назви сторони виконавчого провадження, відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, який набрав чинності 01.12.2021 та невиконання ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 12.05.2021 № 97324770 (судове провадження № 6/760/127/21 в справі № 760/26740/20) про зміну стягувача ПАТ "Дельта Банк" на стадії виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21.10.2010 року в цивільній справі № 2-1708/10 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, замінити на його правонаступника - АТ "АльфаБанк";

зобов`язання провести виконавчі дії по заміні сторони виконавчого провадження № 27583131 від 21.03.2011 та винесення постанови про зміну назви сторони виконавчого провадження, відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, який набрав чинності 01.12.2021 та виконання ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 12.05.2021 № 97324770 (судове провадження № 6/760/127/21 в справі № 760/26740/20) про зміну стягувача ПАТ "Дельта Банк" на стадії виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21.10.2010 року в цивільній справі № 2-1708/10 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, замінити на його правонаступника - АТ "Альфа-Банк";

визнання противоправними дії (бездіяльність) щодо не повернення виконавчого документа без виконання, після подання АТ "Альфа-Банк" письмової заяви про повернення стягувачу виконавчого листа Солом`янського районного суду міста Києва від 15.02.2011 № 2-1708/10 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсиббанк" у сумі 1 277 337,49 грн. без виконання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, який набрав чинності 01.12.2021;

зобов`язання повернути виконавчий документ без виконання, за поданою АТ "АльфаБанк" письмовою заявою про повернення стягувачу виконавчого листа Солом`янського районного суду міста Києва від 15.02.2011 № 2-1708/10 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсиббанк" у сумі 1 277 337,49 грн. без виконання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, який набрав чинності 01.12.2021;

визнання противоправними дії (бездіяльність) щодо не проведенню виконавчих дій по зняттю арешту з майна відповідно до частини 3 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, який набрав чинності 01.12.2021, в результаті повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, який набрав чинності 01.12.2021;

зобов`язання провести виконавчі дії по зняттю арешту з майна відповідно до частини 3 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, який набрав чинності 01.12.2021, після повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, який набрав чинності 01.12.2021;

визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича про арешт коштів боржника від 23.11.2021, у межах суми звернення стягнення - 1 277 337,49 гривень за виконавчим листом Солом`янського районного суду міста Києва від 15.02.2011 № 2-1708/10 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсиббанк" у сумі 1 277 337,49 грн., у виконавчому провадженні № 27583131 від 21.03.2011, винесену після набрання законної сили 12.05.2021 ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 12.05.2021 № 97324770 та подання АТ "Альфа-Банк" письмової заяви про припинення примусового стягнення боргу і повернення стягувачу виконавчого документу без виконання, відповідно до пункту 1 частини 1 та частини 3 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, який набрав чинності 01.12.2021.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, які були причиною повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: