Ухвала суду № 101958856, 16.12.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/7861/21

Справа № 754/18464/21

У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2021 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 06.12.2021 вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме зазначено, що позивачу слід уточнити позовні вимоги, подати належним чином засвідчені копії документів відповідно до кількості учасників справи.

13.12.2021 позивачем подано до суду клопотання на виконання вимог ухвали суду від 06.12.2021, в якому він просить суд:

"1. Прийняти позовну заяву до розгляду, з доданими в прохальну частину своєю вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, витребувати докази та стягнути судовий збір.

Заява подається від позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Прийняти належним способом засвідчені копії доказів, в кількості необхідній для забезпечення всіх сторін процесу (4 екз.), які знаходяться в додатках до цієї позовної заяви".

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для забезпечення права на доступ до правосуддя, та вчинення необхідних дій для усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків шляхом подання нової редакції позовної заяви з уточненими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК