Ухвала суду № 101958478, 17.12.2021, Оржицький районний суд Полтавської області

2/543/293/21

УХВАЛА

17.12.2021 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., за участі представника відповідача Ралко Н.А., розглянувши заяву позивача про відвід судді по справі № 543/308/21 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ « Лукім`я « про визнання права на визначення точної грошової суми присудженої до стягнення судовим рішенням та про судові витрати

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до СТОВ « Лукім`я « про визнання права на визначення точної грошової суми присудженої до стягнення судовим рішенням та про судові витрати.

Позивачем заявлено відвід судді Смілянському Є.А., адже він, на думку позивача, не може розглядати справу і підлягає відводу, тому що є обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності цього судді. Відвід мотивовано наступним:

1.Між ним та суддею по справі ОСОБА_2 під час розгляду справи склалися неприязні стосунки.

2.Мало місце втручання в розподіл справи після її повернення з Полтавського апеляційного суду.

3.Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України: суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Представник відповідача поклалася на розсуд суду.

Судом встановлено наступне.

Згідно частини 2 статті 40 ЦПК України:

2.Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Розглянувши заяву про відвід по суті, суд вважає, що зазначені позивачем обставини щодо неприязних стосунків та втручання в розподіл справи не знайшли свого підтвердження, тому відсутні підстави для відводу з цих підстав.

В той же час встановлено, що Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А. ухвалою від 30.07.2021 року провадження по даній справі закрив.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України: суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

За таких обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37 ч. 1, 39, 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву позивача про відвід судді задовольнити.

2.Відвести суддю Смілянського Є.А. від розгляду справи №543/308/21 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ « Лукім`я « про визнання права на визначення точної грошової суми присудженої до стягнення судовим рішенням та про судові витрати.

3. Передати справу №543/308/21 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ « Лукім`я « про визнання права на визначення точної грошової суми присудженої до стягнення судовим рішенням та про судові витрати на розподіл.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський