Ухвала суду № 101958191, 08.12.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/9673/21

провадження № 6/361/413/21

08.12.2021

У Х В А Л А

08 грудня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарського Олександра Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з додатковою відповідальністю «Бровари-Молоко» про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку,

установив:

У листопаді 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарського О.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ТДВ «Бровари-Молоко», право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме: на майновий комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що у Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні в межах зведеного виконавчого провадження №53477654 перебуває шість виконавчих документів про примусове виконання судових рішень у справах №361/7424/15-ц, №361/1185/17, №361/2065/18, №361/1103/19 про стягнення з боржника – ТДВ «Бровари-Молоко» на користь стягувача – ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) коштів на загальну суму 2909354,77 грн.

У процесі виконання вищезазначених судових рішень у зведеному виконавчому провадженні №53477654 державним виконавцем Броварського ВДВС вчинено ряд виконавчих дій, спрямованих на ефективне та своєчасне виконання зазначених судових рішень, стягнення заборгованості на користь стягувача та виявлення приховуваного боржником майна та джерел доходів, внаслідок чого з боржника на користь стягувача стягнуто 1007734,69 грн. На сьогодні зі зведеного виконавчого провадження №53477654 вбачається відсутність у боржника ТДВ «Бровари-Молоко» коштів в обсязі, потрібному для погашення в повному обсязі заборгованості, а також ліквідного рухомого майна, після реалізації якого можна було б погасити таку заборгованість. У той же час, держаним виконавцем Броварського ВДВС встановлено, що на сьогодні боржнику належать об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , приватизовані боржником у складі цілісного майнового комплексу, проте право власності на такі об`єкти нерухомого майна не зареєстровано за останнім в установленому законом порядку. Вважає, що з огляду на наведені обставини, для ефективного, своєчасного вжиття в повному обсязі передбачених виконавчим законодавством заходів щодо примусового виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні №53477654, відповідно до статей 18, 48, 52 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 10 ст. 440 ЦПК України державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду з цим поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ТДВ «Бровари-Молоко», право власності на яке останнім не зареєстровано в установленому законом порядку, оскільки неможливо в інакший спосіб належно виконати рішення суду про стягнення з боржника грошових коштів та звернути стягнення на вказане майно боржника для задоволення вимог стягувача.

Посилаючись на викладене, просив суд звернути стягнення на нерухоме майно – майновий комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТДВ «Бровари-Молоко» та на яке право власності не зареєстроване у встановленому законодавством порядку.

В судове засідання головний державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарський О.М. не з`явився, подав до суду письмові пояснення, подання підтримав і просив його задовольнити.

У поданих письмових поясненнях державний виконавець, зокрема, посилається на ті обставини, що виконавче провадження №53428776 за виконавчим листом про примусове виконання рішення №361/7424/15-ц Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2016 про стягнення з ТДВ «Бровари-Молоко» на користь ОСОБА_1 поворотної фінансової допомоги від 01.06.2015 р. в сумі 1140000,00 грн. перебуває у Броварському ВДВС на примусовому виконанні з 17.02.2017 р.

У ході примусового виконання виконавчого провадження до Броварського ВДВС надходили виконавчі документи про стягнення заборгованості з ТДВ «Бровари-Молоко», які об`єднані у зведене виконавче провадження №53477654, до складу якого входять провадження з примусового виконання рішень судів щодо стягнення з боржника: 1140000,00 грн. у виконавчому провадженні №53428776 за виконавчим листом №361/7424/15-ц Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2017 про стягнення з ТДВ «Бровари-Молоко» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 01.06.2015 р. в сумі 1140000,00 грн., залишок боргу за виконавчим документом становить 335080,87 грн.; 342869,08 грн. у виконавчому провадженні №55567407 за виконавчим листом №361/1185/17 Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2018 про стягнення на користь ОСОБА_1 з ТДВ «Бровари-Молоко» інфляційних втрат за період з 18.10.2015 до 13.09.2017 в розмірі 276060,64 грн.; 3 % річних за період з 18.10.2015 до 13.09.2017 у розмірі 64458,05 грн., судовий збір у розмірі 2350,39 грн., залишок боргу за виконавчим документом становить 159571,51 грн.; 114645,41 грн. у виконавчому провадженні №57759293 за виконавчим листом №361/2065/18 Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2018 про стягнення з ТДВ «Бровари-Молоко» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування інфляційних втрат у сумі 95251,36 грн. та трьох відсотків річних у сумі 18258,95 грн. за час невиконання грошового зобов`язання за період з 14.09.2017 до 11.04.2018, витрати зі сплати судового збору у сумі 1135,10 грн., разом: 114645,41 грн., залишок боргу за виконавчим документом становить 79286,31 грн.; 1140000,00 грн. у виконавчому провадженні №57759407 за виконавчим листом №361/7424/15-ц Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2018 про стягнення з ТДВ «Бровари-Молоко» на користь ОСОБА_1 суми штрафу за договором від 01.06.2016 р. №01/06 про надання повторної фінансової допомоги у розмірі 1140000,00 грн. залишок боргу за виконавчим документом становить 788399,63 грн.; 10061,16 грн. у виконавчому провадженні №65344732 за виконавчим листом №361/1103/19 Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2021 про стягнення з ТДВ «Бровари-Молоко» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. та поштові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи №361/1103/19 в суді першої інстанції, в розмірі 61,16 грн., залишок боргу за виконавчим документом становить 8619,42 грн.; 161779,12 грн. у виконавчому провадженні №65345174 за виконавчим листом №361/1103/19 Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2021 про стягнення з ТДВ «Бровари-Молоко» на користь ОСОБА_1 за прострочення виконання зобов`язання за договором №01/06 про надання поворотної фінансової допомоги від 01 червня 2015 року за період з 12 квітня 2018 року до 05 лютого 2020 року інфляційні втрати в розмірі 108606,12 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 52097,30 грн. та судовий збір у розмірі 1075,70 грн., залишок боргу за виконавчим документом становить 138809,58 грн.

Станом на 02.12.2021 загальна сума заборгованості ТДВ «Бровари-Молоко» у зведеному виконавчому провадженні №53477654 становить 1509767,32 грн., а з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження 1662831,89 грн.

У процесі виконання вищезазначених судових рішень у зведеному виконавчому провадженні №53477654 державним виконавцем Броварського ВДВС вчинено ряд виконавчих дій, спрямованих на ефективне та своєчасне виконання зазначених судових рішень, стягнення заборгованості на користь стягувача та виявлення приховуваного боржником майна та джерел доходів, внаслідок чого з боржника на користь стягувача стягнуто 1399587,45 грн.

Державним виконавцем 23.02.2017 накладено арешти у межах суми стягнення на грошові кошти боржника на рахунках останнього, відкритих у банківських установах, зокрема в АТ «УкрСиббанк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «МІБ». Неодноразово надсилалися до вказаних банківських установ вимоги державного виконавця про надання інформації та розкриття банківської таємниці, вимоги про списання коштів.

Державним виконавцем систематично щомісяця надсилаються до банківських установ платіжні вимоги про списання з рахунків боржника коштів на користь стягувача в межах суми заборгованості, внаслідок чого з рахунків боржника за період з січня 2021 року до грудня 2021 року було списано та перераховано на користь стягувача 391852,76 грн. Більшість платіжних вимог повернена з банківських установ без виконання через відсутність коштів на рахунках боржника або закриття рахунків.

Також державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій було описано та реалізоване рухоме майно боржника, а саме: лінії виробництва казеїну на базі сушки ВС-300 КПИ-сушка ВС-300КПИ-прес ПШГ-600, ванна сирна В2-ОСВ-5000 (4 шт.), бункер-накоплювач, вентилятори, воздуховоди, насоси – електронні торги проводились тричі: 08.04.2019 за стартовою ціною 300000,00 грн. (номер лота 331719), торги не відбулись; 02.05.2019 за стартовою ціною 225000,00 грн. (номер лота 342632), торги не відбулись; 27.05.2019 за стартовою ціною 150000,00 грн. (номер лота 348394), торги відбулись, лот продано за 171000,00 грн.; морозильна камера «MANE-UROP», об`ємом 200 куб. м, температура – 18 Со – електронні торги проводились двічі: 08.04.2019 за стартовою ціною 82650,75 грн. (номер лота 331759), торги не відбулись; 02.05.2019 за стартовою ціною 61988,06 грн. (номер лота 342633), торги відбулись, лот продано за 84444,00 грн.; транспортний засіб Богдан DF-30, 2005 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 – електронні торги проводились двічі: 09.04.2019 за стартовою ціною 84750,00 грн. (номер лота 331936), торги не відбулись; 02.05.2019 за стартовою ціною 63562,50 грн. (номер лота 342943), торги відбулися, лот продано за 63562,50 грн.; плівка пакувальна для молочної продукції ТМ «Фермерські світанки», електронні торги проведено 01.04.2019 за стартовою ціною 0,83 грн. (номер лота 331742), торги відбулись, лот продано за 0,83 грн.; холодильна установка (чиллер) для льодяної води в кількості 2 одиниці – електронні торги проводились тричі: 09.04.2019 за стартовою ціною 140000,00 грн. (номер лота 331737), торги не відбулись; 02.05.2019 за стартовою ціною 105300,00 грн. (номер лота 342959), торги не відбулись; 27.05.2019 за стартовою ціною 70200,00 грн. (номер лота 348415), торги не відбулись, реалізувати зазначене запропоноване майно не вдалось; транспортний засіб ГАЗ 5312 (цистерна харчова – С), 1991 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_3 , номер кузова (шасі): НОМЕР_4 – електронні торги проводились тричі: 09.04.2019 за стартовою ціною 73583,33 грн. (номер лота 331771), торги не відбулись; 02.05.2019 за стартовою ціною 55187,50 грн. (номер лота 342939), торги не відбулись; 27.05.2019 (номер лота 348408) за стартовою ціною 36791,67 грн., торги не відбулись, реалізувати зазначене запропоноване майно не вдалось; транспортний засіб ГАЗ 53 (цистерна харчова – С), 1998 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 – електронні торги проводились тричі: 09.04.2019 за стартовою ціною 73583,33 грн. (номер лота 331926), торги не відбулись; 02.05.2019 за стартовою ціною 55187,50 грн. (номер лота 342936), торги не відбулись; 27.05.2019 за стартовою ціною 36791,67 грн. (номер лота 348404), торги не відбулись, реалізувати зазначене запропоноване майно не вдалось; комп`ютерна техніка в складі 7 ноутбуків у наборі з клавіатурами та мишками б/в – електронні торги проводились тричі: 09.04.2019 за стартовою ціною 53787,16 грн. (номер лота 331958), торги не відбулись; 02.05.2019 за стартовою ціною 40340,37 грн. (номер лота 342951), торги не відбулись; 27.05.2019 за стартовою ціною 26893,58 грн. (номер лота 348412), торги не відбулись, реалізувати зазначене запропоноване майно не вдалось. Згідно з актом про передання майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 10.10.2019 у виконавчому провадженні №53428776 стягувачу ОСОБА_1 передано нереалізоване на торгах майно на суму 26893,58 грн.; причіп-фургон до легкового автомобіля, торгівельний, 2011 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_7 , номер кузова (шасі, рами): НОМЕР_8 – електронні торги проводились тричі: 09.04.2019 за стартовою ціною 49507,66 грн. (номер лота 338422), торги не відбулись; 02.05.2019 за стартовою ціною 37130,75 грн. (номер лота 342948), торги не відбулись; 27.05.2019 за стартовою ціною 24753,83 грн. (номер лота 348451), торги не відбулись, реалізувати зазначене запропоноване майно не вдалось; транспортний засіб ЗАЗ Таврія, 2004 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_9 , номер кузова (шасі, рами): НОМЕР_10 – електронні торги проводились тричі: 09.04.2019 за стартовою ціною 28250,00 грн. (номер лота 338405), торги не відбулись; 02.05.2019 за стартовою ціною 21187,50 грн. (номер лота 342963), торги не відбулись; 27.05.2019 за стартовою ціною 14125,00 грн. (номер лота 348444), торги не відбулись, реалізувати зазначене запропоноване майно не вдалось; контейнер-морозильна камера, виробництво Міцубісімоторз, розрахована на 27,5 т продукції з можливістю глибокої заморозки – електронні торги проведено 09.04.2019 за стартовою ціною 123416,67 грн. (номер лота 331748), торги припинено на підставі постанови про зняття арешту з майна Броварського МВДВС ГТУЮ у Київській області від 05.04.2019 у виконавчому провадженні №53428776.

Таким чином, після проведення електронних торгів реалізовано запропоноване боржником рухоме майно на загальну суму 319007,33 грн.

З викладених обставин вбачається, що більшість із запропонованого до реалізації ТДВ «Бровари-Молоко» майна через свою специфіку (холодильні установки (чиллери) для льодяної води, харчові цистерни (транспортні засоби 1991 та 1998 року випуску), торгівельний причіп-фургон до легкового автомобіля, вживана комп`ютерна техніка тощо) так і не вдалось реалізувати, навіть після зменшення його вартості до 50% від початкової вартості. Два лоти реалізовано за результатами других електронних торгів з уцінкою до 75% від початкової вартості (морозильна камера та транспортний засіб Богдан); один лот реалізовано після третіх електронних торгів з уцінкою до 50% від початкової вартості (лінії виробництва казеїну).

Таким чином, навіть зважаючи на примусове стягнення грошових коштів з боржника, реалізацію запропонованого боржником рухомого майна, вжиття державним виконавцем Броварського ВДВС у межах зведеного виконавчого провадження №53477654 ряду інших виконавчих дій, спрямованих на ефективне та своєчасне виконання зазначених судових рішень, виявлення приховуваного боржником майна та джерел доходів, на сьогодні сума заборгованості у зведеному виконавчому провадженні №53477654 становить з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження 1662831,89 грн.

Отже, з огляду на вищевикладене, реалізація надалі будь-якого іншого запропонованого боржником рухомого майна є недоцільною та лише призводитиме до збільшення строку належного виконання рішень про стягнення коштів з боржника (який на сьогодні вже складає майже 5 років), оскільки, як з`ясувалося під час реалізації раніше запропонованого боржником рухомого майна, зношене та застаріле майно, яке має свою вузьку специфіку, не має попиту, а тому в більшості випадків не може бути реалізовано.

Тому немає інших варіантів, ніж звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, оскільки неможливо в інакший спосіб належно виконати рішення суду про стягнення з боржника грошових коштів у розумний строк.

В судове засідання представник заінтересованої особи стягувача ОСОБА_1 адвокат Музичко Р.В. не з`явилася, подала до суду письмові пояснення, в яких, зокрема, зазначала, що суд, розглядаючи подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, не вирішує інших питань (черговості, співмірності, стосовно перебування майна у спільній власності чи прав третіх осіб щодо цього майна тощо), крім належності майна, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, боржнику та відсутності державної реєстрації прав на таке майно.

Посилалась на те, що факт належності на праві власності боржнику об`єктів нерухомого майна – цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , та не здійснення боржником в установленому законом порядку реєстрації права власності за собою на вказані об`єкти нерухомого майна підтверджується матеріалами, доданими до подання, та що зазначені факти встановлено та перевірено відповідними доказами судами першої та апеляційної інстанцій у ході судового розгляду попередніх подань державного виконавця Броварського ВДВС про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ТДВ «Бровари-Молоко», право власності на яке не зареєстровано останнім в установленому законом порядку, у справі №361/7424/15-ц, а також визнається та не заперечується самим боржником.

Подання державного виконавця підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

В судове засідання представник боржника ТДВ «Бровари-Молоко» не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання головного державного виконавця підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (рішення) – сукупність дій визначених у Законі органів та осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону, а також рішеннями, які відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 цього Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною третьою, четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно – офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У постанові КЦС ВС у справі №501/905/19 від 26 липня 2021 року зазначено, що питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстровано в установленому законом порядку, вирішується судом у порядку, встановленому ч. 4 ст. 50 Закону та ч. 10 ст. 440 ЦПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Разом з тим, за висновками Верховного Суду, викладеними у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 травня 2021 року у справі №947/22930/19 (провадження №61-9215св20) – аналіз ст. 440 ЦПК України свідчить про те, що нею чітко визначена умова, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності за боржником в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що станом на 02.12.2021 р. загальна сума заборгованості ТДВ «Бровари-Молоко» у зведеному виконавчому провадженні №53477654 становить 1509767,32 грн., а з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження 1662831,89 грн.

Відповідно до листа Комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» від 25 травня 2018 року за №126, згідно з матеріалами архівної справи станом на 31 грудня 2012 року право власності на майновий комплекс по АДРЕСА_1 зареєстроване за Акціонерним товариством відкритого типу «Бровари-Молоко» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Броварською державною нотаріальною конторою 21 квітня 1994 року за р. №2-2340; дата реєстрації 12 квітня 2000 року, реєстровий номер 538, книга 1/1.

Листом від 06 червня 2017 року за №13.07-2866 Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській області повідомило, що відповідно до матеріалів приватизаційної справи орендного підприємства «Броварський молочний завод» до вартості цілісного майнового комплексу увійшла вартість будівель та споруд. Також повідомлено, що перелік майна, переданого до статутного капіталу ВАТ «Бровари-Молоко», відповідно до Положення про впорядкування передачі об`єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного капіталу, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 25 листопада 2003 року №2097, регіональним відділенням не надавався.

Згідно з п. 1.4 статуту ТДВ «Бровари-Молоко», зареєстрованого 12 листопада 2010 року (із змінами від 31 грудня 2013 року), ТДВ «Бровари-Молоко» є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Бровари-Молоко» (АТ «Бровари-Молоко»). До товариства в порядку правонаступництва переходить майно, всі майнові та немайнові права і зобов`язання АТ «Бровари-Молоко».

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, права на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Судом встановлено, що боржник до зміни організаційно-правової форми на праві власності володів майновим комплексом по АДРЕСА_1 , проте, після зміни організаційно-правової форми з відкритого акціонерного товариства на товариство з додатковою відповідальністю, боржник жодних юридичних дій щодо відчуження чи реєстрації належного йому нерухомого майна не вчинив, незважаючи на ту обставину, що був повним правонаступником реорганізованого товариства і в порядку правонаступництва до нього перейшло все майно та всі майнові та немайнові права відповідно до ст. 108 ЦК України та п. 1.4 статуту боржника.

Таким чином, зважаючи на те, що боржник ТДВ «Бровари-Молоко» у добровільному порядку рішення суду про стягнення боргу на користь стягувача ОСОБА_1 не виконав, борг не повернув, а також на значну суму заборгованості, тривалий (упродовж майже п`яти років) строк примусового виконання судових рішень, здійснені державним виконавцем заходи щодо пошуку майна боржника, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги стягувача, у ході яких виявлено належність боржнику нерухомого майна – майнового комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання головного державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 1, 18, 50 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 259, 260, 261, 353, 440 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно – майновий комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Товариству з додатковою відповідальністю «Бровари-Молоко» (місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Академіка Богомольця (колишня вул. Боженка), 5; ідентифікаційний код: 00445825) та на яке право власності не зареєстроване в установленому законодавством порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський