Постанова № 101957633, 15.12.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/10659/21

Провадження № 3/644/2484/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 грудня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , головного бухгалтера АТ «ВП «ТВІН - ДРУК» - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Відділу перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2843/20-40-07-30/0704 від 08 жовтня 2021 року за результатами документальної планової виїзної перевірки АТ «ВП «ТВІН - ДРУК» (ЄДРПОУ 23454034) встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у веденні податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що привело до заниження податку на прибуток в сумі 1508623 грн. в т.ч. за 3 квартал 2018 року на суму 150879 грн., за 4 квартал 2018 року на суму 181061 гвн. за 1 квартал 2019 року на суму 141054 грн. за 2 квартал 2019 рік на суму 129797грн., за 3

квартал 2019 рік на суму 119309 грн. за 4 квартал 2019 вік на суму 146973 грн., за І квартал 2020 року на суму 116178 грн.. за 2 квартал 2020 вік на суму 117563 грн.. за 3 квартал 2020 року на суму 132803 грн., за 4 квартал 2020 рік на суму 175660 грн., за 1 квартал 2021 вік на суму 89060 грн., за 2 квартал 2021 вік на суму 8285 грн. та зменшено від`ємне значення у сумі 1238839 грн. (п.44.1 ст.44. п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п. 135.1 ст.135 Податкового кодексу України) занижено податкове зобов`язання нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України на загальну суму 65913 грн., в тому числі: за 4 квартал 2020 року у сумі 65913 грн. та не відображення у додатку ПН в складі «Декларації про прибуток підприємств» за 2020 вік, що є порушенням п. 46.1 ст. 46 та п. п. 103.9. ст.103 Податкового Кодексу України. (п.103.4. п.103.5, п.103.10 ст.103, п.137.3. ст.137. пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України занижено ПДВ на загальну суму 1703788 грн., в т.ч. липень 2018 року у сумі 42 764грн. , серпень 2018 року у сумі 68 786 грн., вересень 2018 року у сумі 56 093 грн. жовтень 2018 року у сумі 59 502 грн.. грудень 2018року у сумі 1136 грн., січень 2019 року у сумі 128 224 грн.. лютий 2019 року у сумі 85 080гвн.. березень 2019 року у сумі 59 647грн. квітень 2019 року у сумі 46 403 грн., травень 2019 року у сумі 44 586 грн. червень 2019 року у сумі 53 230 грн. липень 2019 року у сумі 1 600 грн.. серпень 2019 року у сумі 85170 грн., вересень 2019 року у сумі 45 796 грн.. жовтень 2019 року у сумі 42 283 грн.. листопад 2019 року у сумі 52 479 грн. грудень 2019 року у сумі 50 288 грн. січень 2020 року у сумі 43 138 грн., лютий 2020 року у сумі 39 675 грн.. березень 2020 року у сумі 46 273 грн.. квітень 2020 року у сумі 40 469гон., травень 2020 року у сумі 56 567грн., червень 2020 року у сумі 19 220 грн., липень 2020 року у сумі 60 474 грн., вересень 2020 року у сумі 101 456 грн.. жовтень 2020 року у сумі 39 251 грн.. листопад 2020 року у сумі 63 780 грн. грудень 2020 року у сумі 64 016 грн. Січень 2021 року у сумі 37 735 грн., лютий 2021 року у сумі 45 483 грн., березень 2021 року у сумі 39 624гвн.. квітень 2021 року у сумі 46 715 грн., травень 2021 року у сумі 36 845 грн., та завищення сума від`ємного значення, що завах-ся до складу ПК наступного зв. періоду, (ряд 21Б) на загальну суму 36 507гвн. за червень 2021 року, (порушення - п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189 п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 М2755-У1) порушення п. 201.1. п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платником податку не складено податкові накладні в електронній Формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та не зареєстровано їх в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом України термін, заниження податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на загальну

суму 43,02 грн. в т. ч. 2018 року у сумі 7,44гвн., 2019 року у сумі 16.69 грн., 2020 року у сумі 18,89 грн. (п.п. 266.4.3„п.266.4 ст.266, п,п. 266.7.5 п. 266.7 ст 266 Податкового Кодексу України ) не надання до органів ГУ ЛПС у Харківській області подання податкової звітності податкової декларації Податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018, 2019, 2020 роки (п.п. 49.18.2. п.49.18. ст. 49 пп 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України) з урахування розгляду заперечень відповідь на заперечення тз197/6/20-40-07-04-15 від 07.10.2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

За ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу № 2843/20-40-07-30/0704 від 08 жовтня 2021 року адміністративне правопорушення, що інкримінують ОСОБА_1 фактично вчинені в період 2018 рік – червень 2021 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП розглядається судом 15 грудня 2021 року.

Зазначене в протоколі правопорушення не є триваючим, таким чином, на момент надходження справи до суду та її розгляду, строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17ЗаконуУкраїни«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v. theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Клименко А. М.