Постанова № 101957306, 16.12.2021, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1688/21

Провадження № 3/349/744/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює водієм у відділі освіти, за ст. ст. 1224, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 жовтня 2021 року о 11 год. 34 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21 05 державний номерний знак НОМЕР_2 в м.Рогатині по вул. Галицькій, 9 здійснив зіткнення з автомобілем "NISSAN LEAF" державний номерний знак НОМЕР_3 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.10 а, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, відповідальність за що передбачена ст. ст. 1224, 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що під час виїзду з власного подвір`я побачив на проїжджій частині транспортний засіб марки "NISSAN LEAF" державний номерний знак НОМЕР_3 . Він зупинився, підійшов до водійки, щоб з`ясувати, чи не потрібна допомога. Однак йому пояснили, що виникла проблема з електронікою, а тому він поїхав по своїх справах. ДТП не вчиняв, а тому місце ДТП не залишав. За деякий час праціники поліції безпідставно склали щодо нього протоколи про порушення прави дорожнього руху. Просив ухвалити рішення на підставі досліджених і перевірених у судовому засіданні доказів.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 27 жовтня 2021 року о 11 год. 30 хв. керувала транспортним засобом "NISSAN LEAF" державний номерний знак НОМЕР_3 . Рухалася по вул.Галицькій в м.Рогатині. Зупинилася перед закритим шлагбаумом. Після відновлення руху транспортних засобів, її автомобіль не завівся. Вона спочатку самостійно намагалася з`ясувати причину несправності, після чого до неї під`їхав патрульний автомобіль, однак теж не змогли їй допомогти, поїхали на виклик. Після чого біля неї зупинився автомобіль, яким керував ОСОБА_3 , який запропонував свою допомогу. В цей час до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_1 , просив його від`їхати, оскільки він заблокував йому виїзд з прибудинкової території. ОСОБА_3 від`їхав, зупинився дальше на узбіччі, знову підійшов до її транспортного засобу. В цей час ОСОБА_1 , здійснюючи заднім ходом виїзд з прилеглої території на головну дорогу, задньою частиною свого автомобіля ВАЗ зачепив передню дверку з боку водія у її транспортному засобі, ОСОБА_3 , який стояв біля автомобіля, вдалося відскочити. Після зіткнення водій ОСОБА_1 зупинився. Вона запитала, що він наробив, однак водій сказав, що нічого не сталося, а він дуже поспішає. Сів у автомобіль і залишив місце ДТП. Вона встигла зафіксувати на вланий телефон транспортний засіб та водія. Після чого викликала працівників поліції. Просила визнати ОСОБА_1 винним та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, встановив наступні обставини.

Свідок ОСОБА_5 пояснпила, що 27 жовтня 2021 року біля 11 год. 20 хв. разом з чоловіком ОСОБА_3 на власному транспортному засобі рухалися в м.Рогатині по вул.Галицькій в напрямку м.Івано-Франківська. Біля залізничного переїзду побачили транспортний засіб марки "NISSAN LEAF" з увімкненою аварійною сигналізацією. Її чоловік зупинився, щоб з`ясувати, чи потрібна водійці допомога. З цією метою підійшов до транспортного засобу "NISSAN LEAF". За кілька хвилин до нього підійшов ОСОБА_1 , просив від`їхати, оскільки чоловік зупинився на узбіччі і заблокував йому виїзд з домоволодіння. Чоловік від`їхав, зупинився дальше на обочині, знову підійшов до автомобіля "NISSAN LEAF". Під час виїзду на головну дорогу ОСОБА_1 , здійснюючи маневр руху заднім ходом, зачепив передню дверку з боку водія "NISSAN LEAF". Після чого зупинився, сказав, що нічого страшного не сталося і поїхав з місця події.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 27 жовтня 2021 року на власному транспортному засобі рухався в м.Рогатині по вул.Галицькій в напрямку м.Івано-Франківська. Біля залізничного переїзду побачив транспортний засіб марки "NISSAN LEAF" з увімкненою аварійною сигналізацією. Вирішив зупинитися, щоб з`ясувати, чи не потрібна водійці допомога. Підійшов до транспортного засобу "NISSAN LEAF". У цей же час до нього підійшов ОСОБА_1 , просив від`їхати, оскільки він заблокував йому виїзд. Він від`їхав, зупинився на узбіччі, знову підійшов до автомобіля "NISSAN LEAF". Під час виїзду на головну дорогу ОСОБА_1 , здійснюючи заднім ходом маневр виїзду на головну дорогу, задньою правою частиною свого автомобіля зачепив передню дверку з боку водія "NISSAN LEAF". ОСОБА_1 міг зачепити і його, оскільки він стояв біля дверки додія, однак йому вдалося відскочити. Крім того, могла постраждати і ОСОБА_2 , яка була в автомобілі на сидінні водія, одна нога якої була ззовні, але вона вчасно забрала ногу в автомобіль. Після зіткнення ОСОБА_1 зупинився, сказав, що нічого страшного не сталося і поїхав дальше. На їх вимогу залишитися на місці ДТП не реагував. Після чого ОСОБА_2 викликала працівників поліції. Він залишився чекати на працівників поліції. Після їх приїзду надав усні пояснення, надав потерпілій свої контактні дані. Раніше ні він, ні його дружина не були знайомі з учасниками ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.1224, ст.124 КУпАП також доведена матеріалами справи: протоколами адміністративне правопорушення серія ДПР18 №499556, ДПР18 №233681 від 30 жовтня 2021 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27 жовтня 2021 року, фотознімками із місця ДТП, рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Клімика О.І. від 27 жовтня 2021 року, переглянутим у судовому засіданні фрагментом відеозапису правопорушення, наданому потерпілою.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №499556 від 30 жовтня 2021 року вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем "NISSAN LEAF" державний номерний знак НОМЕР_3 , залишив місце дородньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №233681 від 30 жовтня 2021 року, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_2 під час виїзду з прилеглої території не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем "NISSAN LEAF" державний номерний знак НОМЕР_3 . Під час ДТП автомобіль отрима механічні ушкодження. Водій порушив вимоги п.10.9,13.1 ПДР.

Пунктом 2.10 а Правил дорожнього руху визначено, що водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно пункту 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.13.1 ПДР водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди від 27 жовтня 2021 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у транспортного засобу марки "NISSAN LEAF" державний номерний знак НОМЕР_3 . пошкоджена передня ліва дверка (наявна вм`ятина).

З переглянутого відеозапису вбачається, що саме ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_2 , причетний до ДТП.

За ст.1224 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Даючи оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.1224, ст.124 КУпАП. Заперечення ОСОБА_1 своєї причетності до ДТП спростовані дослідженими і перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- за ст. 1224 КУпАП штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач – ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ – 37951998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 21081300.та накласти на нього стягнення у виді штрфу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк