Ухвала суду № 101957283, 16.12.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

16.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/4784/21

Провадження № 2/205/2497/21

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» - Микитюка Дениса Олександровича про продовження строку для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_2 , про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01 грудня 2021 року представник ТДВ «СГ «Оберіг» - Микитюк Д.О. засобами поштового зв`язку Укрпошта направив до суду відзив на позовну заяву та клопотання про продовження строку для надання відзиву, які надійшли до суду 13 грудня 2021 року та були передані судді канцелярією суду 16 грудня 2021 року. Клопотання обґрунтоване тим, що на час подання зазначеного відзиву представник ТДВ «СГ «Оберіг» не отримував ухвали про відкриття провадження, зазначені обставини позбавили можливості надати відзив на позовну заяву вчасно.

Дослідивши клопотання представника ТДВ «СГ «Оберіг» - Микитюка Д.О. та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6, ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що згідно ухвали суду від 14 червня 2021 року по зазначеній справі відкрито провадження та призначено судове засідання у справі із встановленням строку для подання відповідачами відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ТДВ «СГ «Оберіг» не було отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою, матеріали справи лише містять заяву генерального директора ТДВ «СГ «Оберіг» Крендельова І.Ф. від 05 серпня 2021 року, в якій від зазначає, що не отримував ухвали про відкриття провадження і копії позовної заяви з додатками ОСОБА_1 та просить направити зазначені документи на адресу ТДВ «СГ «Оберіг» для надання обґрунтованого відзиву, також матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про отримання ТДВ «СГ «Оберіг» лише судової повістки на 08 листопада 2021 року.

Згідно із ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги доводи, викладені представником ТДВ «СГ «Оберіг» - Микитюком Д.О. в клопотанні про продовження строку для подання відзиву, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суддя вважає за можливе з урахуванням наведених вимог ЦПК України продовжити зазначений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 127, 178, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» - Микитюка Дениса Олександровича про продовження строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» строк для подання відзиву, який поданий 01 грудня 2021 року, та долучити його до матеріалів справи.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко