Постанова № 101956785, 08.12.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 367/4308/19

Провадження № 1-кп/362/335/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря - Сілецької М.О.,

прокурора - Матвеєва Д.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Лисенко В.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 42015110000000020 від 17.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саливонки, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 42015110000000020 від 17.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Захисник Лисенко В.А. та обвинувачений заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до розгляду, та просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме, що формулювання обвинувачення нічим не встановлене та не доведене.

Прокурор заперечив проти повернення йому обвинувального акту, вважає його відповідним вимогам ст.291 КПК України.

Крім того, захисник Лисенко В.А. заявив клопотання про витребовування документів.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Суд зазначає, що обвинувальний акт, який надійшов до суду відносно ОСОБА_1 , містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення таке, яким його вважає необхідним прокурор. Оцінка судом викладеного у формулюванні обвинувачення на стадії підготовчого судового засідання є недопустимим.

При цьому, під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченим у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.

Посилання захисника на обставину, що обвинувачення грунтується на припущеннях, є неповним та неконкретним, та не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки є предметом розгляду кримінального провадження по суті.

У зв`язку з вищевикладеним, ретельно вивчивши під час підготовчого судового засідання зміст обвинувального акту, суд не вбачає обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно клопотання захисника Лисенко В.А. про витребовування документів - задовольнити.

Керуючись ст.ст.110, 291, 314-316, 371-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника Лисенко В.А. про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Клопотання захисника Лисенко В.А. про витребовування документів - задовольнити.

Витребувати з Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) документи - повні відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань (ЄРДР) по кримінальному провадженню № 42015110000000020 від 17.01.2015 року, зокрема, відомості з ЄРДР по таким розділам ЄРДР: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Наслідки», «Рух правопорушення».

Витребувати з Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) документи - повні відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань (ЄРДР) по кримінальному провадженню № 42015110000000119 від 17.03.2015, зокрема, відомості з ЄРДР: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Наслідки», «Рух правопорушення».

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2021 року на 14-20 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд справи проводити одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Ковбель