Ухвала суду № 101956730, 16.12.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3874/21

Провадження №2/359/2213/2021

УХВАЛА

16 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю представника позивача Цокало Т.М.,

за участю представника третьої особи Приянчука І.В.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – товариство з обмеженою відповідальністю «КАН-Стайл», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна та результатів їх проведення, а також визнання недійсним та скасування акта про реалізацію предмета іпотеки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсними електронні торги з реалізації домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 на території Гнідинської сільської ради Бориспіль-ського району; скасувати результати проведення цих електронних торгів; а також визнати недійсним та скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки, складений 28 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Трофименком М.М. у виконав-чому провадженні №58573201.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Встановлено, що оспорювані електронні торги були проведені в межах виконавчого провадження №58573201 з виконання виконавчого листа №2-1042/12, виданого 19 грудня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ АБ «Укргазбанк» боргу за кредитним договором №12-Ф/2011 від 29 квітня 2011 року в розмірі 1768058 гривень 88 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 3219 гривень 00 копійок. Ця обставина свідчить про те, що рішення суду про задоволення позову негативно вплине на майнові права вказаної банківської установи.

З огляду на це суд вважає, що АТ АБ «Укргазбанк» належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання державного підприємства «СЕТАМ» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, задовольнити.

Залучити акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – товариство з обмеженою відповідальністю «КАН-Стайл», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна та результатів їх проведення, а також визнання недійсним та скасування акта про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець