Вирок № 101956721, 14.12.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359//12576/21

Провадження №1-кп/359/766/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №12021116100001045, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2021 року, що надійшло до суду 13.12.2021 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, без постійного місця реєстрації та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

та вивчивши матеріали кримінального провадження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, без мети збуту, за наступних обставин.

Так, що 25.10.2021 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував в с. Сулимівка Бориспільського району Київської області, а саме направлявся до зупинки громадського транспорту, що знаходиться на узбіччі автодороги «Баришівка-Бориспіль» в селі Сулимівка, та проходив повз магазин, що розташований на вул. Польова в с. Сулимівка. В цей час поряд із дорогою на узбіччі він помітив фольговий згорток, що знаходився на землі.

Піднявши вказаний фольговий згорток ОСОБА_1 розгорнув його і виявив, що в середині знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_1 зрозумів, що вказана порошкоподібна речовина білого кольору являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

В цей час у ОСОБА_1 виник кримінальний протиправний намір направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_1 , знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, поклав зазначений фольговий згорток у якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору до лівої кишені своєї куртки, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.

25.10.2021 приблизно о 10 годині 50 хвилин за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Сулимівка, вул. Івана Сулими, 3, ОСОБА_1 було зупинено в порядку ст. 298-2 КПК України працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області з метою перевірки. В ході проведення поверхнево обшуку особистих речей ОСОБА_1 , за участі двох понятих, в лівій кишені куртки, в яку був одягнений, було виявлено та в подальшому вилучено (добровільно видано ОСОБА_1 ) фольгований згорток в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/53810-НЗПРАП від 12.11.2021 надані на дослідження порошкоподібні речовини світло - рожевого кольору містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0,328 г.

Амфетамін згідно Списку №2 "переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" в Таблиці №2 "психотропні речовини обіг яких обмежено", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є психотропною речовиною обіг, якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_1 в присутності захисника - адвоката Чемериса І.В., надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

Судом також встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурор Динник Т.В. надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст.302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та останні дотримані, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 , на думку суду, своїми умисними діями, що виразилися у придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 3609 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання за вчинене ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявністю пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи тощо.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що: ОСОБА_1 раніше не судимий згідно вимог ст. 89 КК України, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, на обліках не перебуває, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, тощо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

Таким чином, при призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене за вчинений кримінальний проступок покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Призначення ж іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним, зважаючи на характеризуючі особу дані, відношення останнього до скоєного. Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.

Саме таке покарання, на думку суду, має на меті не лише покарання а і виправлення обвинуваченого, з урахуванням обставин вчиненого ним, його матеріального та сімейного становища тощо.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати становлять 1372 грн. 96 коп. за проведення експертиз, що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 65-67, 309 КК України, ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Засуджений ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ) зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів: 21081100), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Після набрання вироком суду законної сили, речові докази в кримінальному провадженні, а саме: психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін вагою 0, 328 г., що знаходяться в спецпакеті, передані на зберігання до камери схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 )), - на користь Держави України (рахунок отримувача: UA378999980313090115000010004; отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/24060300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300), - 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду С.М. Вознюк