Ухвала суду № 101956191, 16.12.2021, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.12.2021

Справа № 497/1165/2021

Провадження № 1-кп/497/66/2021

УХВАЛА

про розгляд клопотання щодо звільнення обвинуваченого

від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки

16.12.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання – Бекметова Х.В.,

за участю: прокурора Булгара В.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Македонського О.І.,

представника потерпілого –Арабаджи М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №12021166270000044 від 12.05.2021 року з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Рибальське Татарбунарського району Одеської області, зі слів - має вищу освіту, обіймає посаду директора ТОВ "Аванта" ЄДРПОУ 30537463, за адресою: Одеська області, м.Болград, вул.Училищна,95, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ч.1 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він на початку 2021 року обіймаючи посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта» (ЄДРПОУ 30537463), діяльність якого полягає, у тому числі, у вирощуванні сільськогосподанських культур, за відсутності будь-яких законних підстав, не маючи при цьому укладених та зареєстрованих в передбаченому законом порядку правочинів стосовно земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 72,063га з кадастровим номером 5121487000:01:005:0585, – яка розташована на території Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, тобто, достеменно знаючи, що він не має права використовувати земельну ділянку комунальної форми власності сільськогосподарського призначення, проте, усупереч встановленому законом порядку, залучивши працівників ТОВ «Аванта», які не діяли як співучасники злочину, оскільки були переконані у законності своїх дій, з використанням сільськогосподарської техніки підприємства, організував засів насінням сільськогосподарської культури соняшника, та у подальшому вирощував цю культуру, чим спричинив Кубейській сільській раді Болградського району Одеської області значну шкоду в розмірі 241267 гривень 93 копійкИ. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.197-1 КК України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному власнику.

12.07.2020р. від захисника надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, яким захисник стверджує, що станом на час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 відповідно до розрахунку шкоди, заподіяної в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки на території Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області (за межами населеного пункту) добровільно сплатив Кубейській сільській раді Болградського району Одеської області 241267,93грн. (квитанція №95136236 від 30.06.2021р.). Крим того, 02.06.2021року юридичною особою – ТОВ «Аванта» – сплачено Кубейської сільській раді Болградського району Одеської області орендну плату за січень, лютий, березень та квітень за вказану земельну ділянку - усього 51542грн. (платіжні доручення №№8,9,19,11 від 02.06.2021р., кожне – про сплату 12885,53грн.)

Захисник у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав, клопотання захисника підтримав, просив задовольнити та закрити відносно нього кримінальне провадження і звільнити його від кримінальної відповідальності, пояснивши, що його ТОВ "Аванта" вже кілька років поспіль відповідно до договору оренди обробляє цю земельну ділянку, яка раніше перебувала у віданні Болградської державної райадміністрації, та була передана у минулому році до відання Кубейської сільської громади у зв`язку зі змінами у законодавстві; весь цей час ТОВ "Аванта" орендну плату за земельну ділянку добросовісно сплачувала, та, після переходу права власності на землю до сільської громади, ТОВ "Аванта", маючи дозвіл райадміністрації на розробку проекту щодо відводу земельної ділянки, отримавши кадастровий номер на неї, та, маючи усні домовленості з головою Кубейської сільської ради про укладення договору оренди з громадою, – обробила земельну ділянку й у 2021р. – засіявши її у березні 2021р., але договір оренди у письмовому виді оформити не вдалося з причин, що не залежали від нього, обвинуваченого, оскільки рішення про оренду мало ухвалюватися у квітні на сесії, але в день сесії голову сільської ради було звільнено з посади – є лише рішення сесії Кубейської сільської ради від 25.06.2021р. про надання в оренду ТОВ «Аванта» невитребуваних земельних ділянок сільськогосподарського призначення (багаторічні насадження). Він, обвинувачений, не спростовує того факту, що підприємство ТОВ "Аванта" почало використовувати земельну ділянку, не маючи договору оренди і продовжував це використання і після здійснення посіву на ній соняшника.

Представник потерпілого у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника, підтвердивши, що усі збитки Кубейській сільській громаді в особі Кубейської сільської ради обвинуваченим та ТОВ "Аванта" відшкодовано в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні, надавши суду докази вчинення кримінального провадження та матеріали, що характеризують обвинуваченого з позитивною характеристикою, – не заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважаючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.48 КК України – за наявності такого клопотання та обставин, з`ясованих в ході судового засідання, – у зв`язку із зміною обстановки, а ОСОБА_1 – підлягає звільненню від кримінальної відповідальності внаслідок того, що перестав бути суспільно небезпечною особою.

Вислухавши думку кожного учасника судового засідання, дослідивши надані суду докази та матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження дійсно підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_1 – звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1ст.197-1 КК України – на підставі ст.48 КК України – у зв`язку із зміною обстановки, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Зі змісту статті 288 КПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 48 КК України особа може бути звільнена від крмінальної відповідальності в разі, якщо вона вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та якщо буде визнано, що на час розгляду судом кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 48 КК України, передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. В разі, якщо суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 не допускається.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений не судимий, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197-1 КК України, яке є кримінальним проступком, з моменту вчинення якого обвинуваченим не було вчинено будь-якого іншого суспільно-небезпечного діяння, що свідчить про відсутність негативних наслідків від його дій, шкода власнику земельної ділянки обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, тому суд визнає, що дійсно відбулася зміна обстановки, адже вчинене ОСОБА_1 діяння втратило суспільну небезпечність, а він перестав бути суспільно-небезпечною особою.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, та, оскільки сам обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений постановою слідчого судді від 15.06.2021р. на трактор колісний марки «Беларус-82.1» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », 2016р. випуску, синього кольору з приєднаним агрегатом – культиватором марки КНР – 5,6, зі свідоцтвом про реєстрації машини серії НОМЕР_2 , та двома ключами від трактора, що належать ТОВ "Аванта" - підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі ст.ст.44, 48 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.ст.284-288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.197-1ч.1 КК України, на підставі ст.48 КК України, – у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №12021166270000044 від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1ч.1 КК України – закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого судді від 15.06.2021р. на трактор колісний марки «Беларус-82.1» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », 2016р. випуску, синього кольору з приєднаним агрегатом – культиватором марки КНР – 5,6, зі свідоцтвом про реєстрації машини серії НОМЕР_2 , та двома ключами від трактора - що належать ТОВ "Аванта".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Кравцова