Ухвала суду № 101954092, 16.12.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/25160/21

н/п 1-кс/766/11523/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області - Радченко Г.А.,

за участю секретаря - Тимошенко Ю. О.

прокурора – Кудя О.С.,

захисника – Тимофеєва Д.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури Петрова В.М., про продовження строків відсторонення підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ»,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: продовжити строк відсторонення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ», в межах строку досудового розслідування на два місяці, строком до 16.02.2022 включно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021230000000377 від внесені 06.12.2021 за підозрою ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Кримінальне провадження № 12021230000000377 від 06.12.2021 було виділене з матеріалів кримінального провадження № 12019230030001943 від 24.07.2019 за підозрою ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України.

07.10.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: договором № 192 від 11 грудня 2018 року укладений між Акціонерним товариством «ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ» та ТОВ «Нові Енергетичні Системи»; актом приймання будівельних робіт (форми КБ-2) № 2018-196Ф1К1-02-2-1-2-1-1 за лютий 2019 року від 28.02.2019 до договору №192 від 11.12.2018; актом приймання будівельних робіт (форми КБ-2) № 192/2018-02-3 за лютий 2019 року від 28.02.2019 до договору №192 від 11.12.2018; висновком судової будівельно-технічної експертизи №75 БТ від 17.03.2021; висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/122-21/2031-ЕК від 07.04.2021; висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-225; висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-224; висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-226; випискою з рахунків АТ «Херсонська теплоцентраль» відкритих в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168 ЄДРПОУ 00131771) стосовно перерахунку грошових коштів між АТ «Херсонська теплоцентраль» та ТОВ «Нові енергетичні системи» за проведення ремонтних робіт; випискою з рахунків ТОВ «Нові енергетичні системи» відкритих в АТ "АЛЬФА- БАНК" (МФО 300346) стосовно отримання грошових коштів ТОВ «Нові енергетичні системи» від АТ «Херсонська теплоцентраль» та за проведення ремонтних робіт; наказом № 323-к від 19.10.2018року про призначення на посаду виконуючим обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль»; контрактом № 754 від 09.08.2018 виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль»; протоколами допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; положення про ведення договірної роботи в ПАТ «Херсонська ТЕЦ" затверджене наказом Генерального директора ПАТ «Херсонського ТЕЦ» № 33 від 30.01.2017.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 19.11.2021 підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ», строком до 16.12.2021 року включно.

Саме перебування ОСОБА_1 на вищевказаній посаді сприяло вчиненню інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, обставини вчинення якого описані в повідомленні про підозру та підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами. Не займаючи вказану посаду, останній фактично не зміг би його вчинити.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Так, представником потерпілого у кримінальному провадженні відповідно до довіреності керівника АТ «Херсонська ТЕЦ» являється адвокат Ксенія Голошивець яка фактично працює на одному підприємстві з ОСОБА_1 та на яку останній може впливати оскільки працює на підприємстві понад 10 років та добре знайомий з керівництвом та керівниками відділів.

Згідно відповіді АТ «Херсонська ТЕЦ» № 01-4-1/2152 від 19.10.2021 відмовлено у заявлені цивільного позову, що свідчить про те, що ОСОБА_1 міг вплинути на адвокат Ксенія Голошивець.

Також останній може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а саме – АТ «Херсонська теплоцентраль» завідувача канцелярії ОСОБА_7 , працівників цеху тепловим мереж, начальника дільниці виробничо-технічних розрахунків ОСОБА_8 , які безпосередньо у підпорядкуванні ОСОБА_1 та ТОВ «Нові енергетичні системи» ОСОБА_2 , з якими зберігає дружні відносини або перебувають у прямому підпорядкуванні підозрюваного. Також на даний час триває проведення двох будівельно-технічних експерти по будівельним роботам по капітальному ремонту теплоізоляції виконаним ТОВ «Нові енергетичні системи» в АТ «Херсонська ТЕЦ» (договір №180 та №191) де був відповідальним ОСОБА_1 .

Також ОСОБА_1 на виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів які необхідні були для проведення експертизи ОСОБА_1 надав копію службової записки згідно якої всю наявну документацію по договору № 192 від 11.12.2018р. було передано в службу економічної безпеки в 2019 році. На виконання ухали суду. Однак вході аналізу протоколу тимчасового доступу частини документів в тому числі актів на закриття прихованих робіт не виявлено. Також ОСОБА_1 не надано жодного листа який би підтверджував передачу документів (супровідного, службової записки). Тобто вказаний факт підтверджує намагання ОСОБА_1 приховати частину документів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На даний час ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні службового злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами, обіймає посаду начальника теплових мереж АТ « Херсонська ТЕЦ», до теперішнього часу не звільнений.

Як зазначено у п. 1 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, у кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які з об`єктивних вищевказаних причин не можуть бути виконанні.

У вказаному кримінальному провадженні 16.09.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто 2-х місячний строк у кримінальному провадженні спливає 17.11.2021.

У зв`язку з цим постановою першого заступника керівника обласної прокуратури від 09.11.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.12.2021.

В ході досудового розслідування в повній мірі доведенні зазначенні обставин та підтверджено їх конкретним доказами.

У вказаному кримінальному провадженні також повідомлено про підозру ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України.

З 07.12.2021 у кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України щодо ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження.

07.12.2021 підозрюваним та їх захисникам надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 12021230000000377.

Відповідно до ч. 5 ст. 290 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею, 290 цього Кодексу не включається в строки досудового розслідування.

Станом на 08.12.2021 року підозрюваний ОСОБА_1 та захисник Захарченко В.В. ознайомився з томом №1, та захисником подано заяву про те, що з 09.12.2021р. по 17.12.2021р. він буде знаходитися у відпустці та не зможе ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що процесуального часу, що залишився до спливу строку відсторонення ОСОБА_1 (16.12.2021) недостатньо для направлення обвинувального акту до суду та проведення підготовчого судового засідання з метою вирішення питання про продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні відсторонення ОСОБА_1 від посади начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ» строком на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому та наданих доказів.

Підозрюваний пояснив, що не визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється, не має ніякого впливу на свідків та наміру спотворювати документи, оскільки за два роки слідства міг це зробити, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не надано доказів існування заявлених ризиків, підозра не обґрунтована і законом заборонена подвійна відповідальність.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» № 307-к від 01.10.2018 призначений на посаду начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ».

07.10.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: договором № 192 від 11 грудня 2018 року укладений між Акціонерним товариством «ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ» та ТОВ «Нові Енергетичні Системи»; актом приймання будівельних робіт (форми КБ-2) № 2018-196Ф1К1-02-2-1-2-1-1 за лютий 2019 року від 28.02.2019 до договору №192 від 11.12.2018; актом приймання будівельних робіт (форми КБ-2) № 192/2018-02-3 за лютий 2019 року від 28.02.2019 до договору №192 від 11.12.2018; висновком судової будівельно-технічної експертизи №75 БТ від 17.03.2021; висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/122-21/2031-ЕК від 07.04.2021; висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-225; висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-224; висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-226; випискою з рахунків АТ «Херсонська теплоцентраль» відкритих в ПАТ «МТБ БАНК»; випискою з рахунків ТОВ «Нові енергетичні системи» відкритих в АТ "АЛЬФА- БАНК"; наказом № 323-к від 19.10.2018року про призначення на посаду виконуючим обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль»; контрактом № 754 від 09.08.2018 виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль»; протоколами допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; положення про ведення договірної роботи в ПАТ «Херсонська ТЕЦ" затверджене наказом Генерального директора ПАТ «Херсонського ТЕЦ» № 33 від 30.01.2017.

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважає непереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 19.11.2021 підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ», строком до 16.12.2021 року включно.

Підставою для відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади стало те, що він підозрюється у вчиненні злочину із використанням наданих йому повноважень, і з огляду на покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя прийшов до висновку, що підозрюваний, у разі подальшого перебування на займаній ним посаді, використовуючи надані повноваження може незаконного впливати на свідків у провадженні, які є його підлеглими та колегами, знищити, спотворити, підробити документи, які мають значення для досудового розслідування.

На даний час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.

Постановою першого заступника керівника обласної прокуратури від 09.11.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.12.2021.

З 07.12.2021 у кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України щодо ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження.

07.12.2021 підозрюваним та їх захисникам надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 12021230000000377.

Відповідно до ч. 5 ст. 290 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею, 290 цього Кодексу не включається в строки досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від займаної посади в межах строку досудового розслідування, що залишився (тобто 9 днів, що відраховуються з моменту повідомлення про закінчення досудового розслідування).

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 154-158, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ», в межах строку досудового розслідування, строком до 25.12.2021 включно

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяГ. А. Радченко