Ухвала суду № 101953625, 16.12.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13919/21

Провадження № 2/592/2700/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал - М" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство "Сетам" про скасування протоколу проведення електронних торгів та скасування акту про проведені електронні торги, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем, та ним було придбаний спірний об`єкт незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 , саме в даному статусі.

Представник позивача - Гребінник В.В. заперечувала проти задоволення даного клопотання з тих підстав, що немає жодних доказів, що ОСОБА_1 придбав спірний об`єкт незавершеного будівництва саме в статусі фізичної особи - підприємця, оскільки він його придбав, як фізична особа.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечував проти даного клопотання з тих же підстав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 255 ЦПК України передбачені вичерпні підстави для закриття провадження у справі.

Однак, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позиція представника відділу примусового виконання рішень не є доведеною, що свідчить про необґрунтованість заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання про закриття провадження у даній справі за необґрунтованостю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв