Ухвала суду № 101953603, 14.12.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/7225/21

Провадження №2/592/1702/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Алфьорова А.М., за участю секретаря – Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Качан Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада, державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Охріменко Олени Іванівни про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.07.2021 р. по справі була призначена комплексна інженерно-технічна експертиза.

Під час проведення судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Качан Н.Ф. надійшло клопотання про призначення додаткової комплексної інженерно-технічної експертизи, оскільки при здійсненні будівельних робіт зазначених у висновку експерта № 1532/29 від 16.08.2021 р., як закладення дверних прорізів між: коридором «2» і кімнатою «3», між коридором «7» і кухнею «8», кімнатою «4» і кімнатою «5» та облаштування окремої системи опалення у виділених співвласникам окремих приміщеннях експертами не були враховані ті обставини, що перегородка між вказаними приміщеннями виконана з глини та її товщина та структура не дозволять встановити опалювальні радіатори з обох її сторін при облаштуванні кожним співвласником окремої системи опалення, оскільки житловий будинок побудовано у 1961 р. і його фізичний знос складає 30 %. Крім того, при І варіанті поділу житлового будинку вбачається, що після поділу нерухомого майна частка співвласника ІІ (показано синім кольором в Додатку № 1) стала меншою за ідеальну, а саме 46/100 ідеальних часток, при ІІ варіанті поділу житлового будинку ІІ-му співвласнику виділяються (показано синім кольором в додатку № 2) 53/100 ідеальних часток. Отже, необхідно визначити суму грошової компенсації власнику, частка якого в натурі поділу стала меншою за ідеальну. Також, при обох варіантах поділу житлового будинку і земельної ділянки експертами не враховано, що сарай «Б» і паркан, що знаходяться зі сторони ділянки АДРЕСА_1 з`єднує паркан сусідів, що проходить паралельно АДРЕСА_1 , що вбачається з схематичного плану земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_2 , який знаходиться у Технічному паспорті на вказаний житловий будинок по АДРЕСА_2 . Вказане унеможливлює доступ І співвласника до частини сараю під літ. «Б» зі сторони сусідньої ділянки під АДРЕСА_1 . Таким чином, існує необхідність для визначення технічної можливості встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці з кадастровим номером № 5910136600:19:023:0005, що виділяється ІІ співвласнику (позначена блакитним кольором на Додатку № 3 до експертизи) для проходу І співвласником до зовнішньої стіни сараю літ. «Б» зі сторони ділянки під АДРЕСА_1 , з метою обслуговування вказаної господарської будівлі.

Суд вважає клопотання задовольнити, оскільки виникли питання для вирішення яких потрібні спеціальні знання, тому виникла необхідність у призначенні по справі додаткової комплексної інженерно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада, державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Охріменко Олени Іванівни про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності додаткову комплексну інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Андрєєву Леоніду Григоровичу та Сукаленко Сергію Вікторовичу, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, поставивши на вирішення наступні питання:

1). Визначити розмір грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну при запропонованих у висновку експертів комплексної будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи № 1532/29 від 16.08.2021 р. варіантах поділу в натурі житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ?

2). Вказати чи необхідно при облаштуванні кожним співвласником окремої системи опалення здійснення таких додаткових будівельних робіт, як укріплення з обох сторін перегородки, яка знаходиться між коридором «2» і кімнатою «З», між коридором «7» і кухнею «8», кімнатою «4» і кімнатою «5», у житловому будинку А-І за адресою: АДРЕСА_2 ?

3). Визначити чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці з кадастровим номером № 5910136600:19:023:0005 по АДРЕСА_2 , що виділяється II співвласнику (позначена блакитним кольором на додатку 3 до експертизи № 1532/29 від 16.08.2021 р.) для проходу І співвласником до зовнішньої стіни сараю літ. «Б» зі сторони ділянки під АДРЕСА_1 з метою обслуговування вказаної господарської будівлі? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту?

4). Уточнити місце розташування сараю під літ. «Б» та сараю під літ. «В» на Схемі земельних ділянок (кадастровий номер № 5910136600:19:023:0005), як на І, так і на II варіантах поділу (додаток 3 арк 1 і арк. 2 до висновку експертів № 153/29) відносно житлового будинку АДРЕСА_2 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 592/7225/21, провадження № 2/592/1702/21.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експерту правоустановчі документи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та інші необхідні для проведення експертизи документи та доступ до об`єкта дослідження.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Суддя А.М. Алфьоров