Рішення № 101951772, 09.12.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 462/4600/21

пр.№ 2-др/464/28/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2021 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мички Б.Р.,

за участю секретаря судового засідання Воловець Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу питання про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА" про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

адвокат позивача ОСОБА_1 - Акімова О.О. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній справі. Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25 листопада 2021 року вищевказаний позов задоволено. Визнано недійсними договір купівлі-продажу обладнання № 24-11-2019-3/1 від 24 листопада 2019 року та договір оренди №24-11-2019-3/2 оренди обладнання з обов`язковим викупом від 24.11.2019 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА». Стягнуто з ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА», код за ЄДРПОУ 42869331, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , отримані за умовами договору кошти у розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів 00 центів США, що за курсом НБУ станом на 03 червня 2021 року еквівалентно 109360 грн. 00 коп. Стягнуто з ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА», код за ЄДРПОУ 42869331, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1903 грн. 60 коп. Просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. та судовий збір у розмірі 908 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши дійсні обставини справи щодо вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, оцінивши докази в їх сукупності з цього питання, суд прийшов наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25 листопада 2021 року вищевказаний позов задоволено. Визнано недійсними договір купівлі-продажу обладнання № 24-11-2019-3/1 від 24 листопада 2019 року та договір оренди №24-11-2019-3/2 оренди обладнання з обов`язковим викупом від 24.11.2019 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА». Стягнуто з ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА», код за ЄДРПОУ 42869331, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , отримані за умовами договору кошти у розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів 00 центів США, що за курсом НБУ станом на 03 червня 2021 року еквівалентно 109360 грн. 00 коп. Стягнуто з ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА», код за ЄДРПОУ 42869331, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1903 грн. 60 коп.

Під час ухвалення судового рішення, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем, отриманих на професійну правничу допомогу, докази надання таких надано із відповідною заявою про ухвалення додаткового рішення у строки передбачені ч.8 ст.141 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.

Згідно з ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 цього Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме договору про правову допомогу від 26.05.2021 між ОСОБА_1 та адвокатом Акімовою О.О. укладено договір про надання правничих послуг.

Додатком до укладеного договору став акт №1 від 30.11.2021 наданих послуг (правової допомоги) за надану правничу допомогу у даній справі. Згідно з акту надання послуг позивачу надані такі послуги: підготовка та подання до суду позовної заяви, складення заяви про долучення доказів у справі, підготовка заяв, консультації, участь у судовому засіданні 20.09.2021 року.

Відповідно до прибуткового касового ордеру №30/11 від 30.11.2021 вбачається, що ОСОБА_1 сплатила адвокатові 10000 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно акту виконаних робіт вбачається участь адвоката у судовому засіданні 20.09.2021 року, однак таке не знайшло свого підтвердження у матеріалах справи, оскільки 20.09.2021 адвокат у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи наведене, позивачем доведено надання йому адвокатом Акімовою О.О. вказаних послуг у суді першої інстанції у розмірі 9200 грн.

Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 у розмірі 9200 грн.

Щодо покликань адвоката щодо стягнення з відповідача на користь позивача 908 грн. судового збору, суд відмовляє в задоволенні такої, оскільки така вимога не підтверджена належними доказами у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 264, 265, 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

ухвалити у справі № 462/4600/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА" про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів, додаткове рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9200,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА", код ЄДРПОУ 42869331, місцезнаходження:м. Київ, пр. Повітрофлотський, 66Л.

Повне судове рішення складено 14 грудня 2021 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Б.Р. Мичка