Ухвала суду № 101951074, 16.12.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/10240/21

н/п 2/336/6088/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Акціонерний банк «Альфа» приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню, разом із заявою про забезпечення позову.

В обґрунтовані заяви зазначає, що 04.11.2021 року приватним нотаріалом Київського міського нотаріального Округу Сазоновою О.М., вчинено виконавчий напис № 15371 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованість в сумі 184 098,76 грн.

15.11.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов К.К. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 675512168 з виконання зазначеного виконавчого напису.

В рамках виконавчого провадження 15.11.2021 року приватний виконавчого округу Запорізької області Хохлов К.К. виніс постанову про відкриття про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 18409,88 грн., постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, що становить 199. 00 грн., та постанову про арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення 202707,64 гривень.

Позивач оскаржує виконавчий напис № 15371 від 04.11.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., з підстав, що останній вчинений як з порушенням вимог закону та недотримання процедури так і з підставі неправомірності вимог стягувача.

У матеріалах виконавчого провадження наявна відповідь ДФС україни на запит приватного виконавця про наявні у боржника рахунки, відповідно до якої надано інформацію про відкритті рахунки ОСОБА_1 , в банківських установах. Отже приватний виконавець в подальшому винесе про станову про арешт коштів,здійснить списання грошових коштів з рахунків за оскаржу вальним виконавчим написом, які безспірно будуть перераховані відповідачу, третій особі.

Позивач вважає, що подальше проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 67512168 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду позову, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусового стягнутих коштів, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

На підставі вищенаведеного просить суд запинити стягнення у виконавчому провадженні № 67512168, що відбувається на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазнової О.М., № 15371 від 04.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в сумі 184098,76 гривень.

Відповідно до п. 6 ч. 149 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, які підтверджуються долученими до заяви доказами, зокрема інформацією про виконавче провадження № 67512168 від 15.11.2021 року про відкриття виконавчого провадження, постановою 67512168 від 15.11.2021 року про стягнення з боржника основної винагороди, постановою 67512168 від 15.11.2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 04.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. та зареєстрованого в реєстрі № 15371 від 04.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в сумі 184 098, грн. 76 коп. до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Акціонерний банк «Альфа» приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню.

Стягувач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», знаходиться за адресою: 04073, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд.21; ЄДРПОУ 35326253.

Боржник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв