Ухвала суду № 101950425, 16.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 грудня 2021 року права №826/640/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до про1. Головного управління Національної поліції у місті Києві 2. Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві 3. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві 4. Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 27 жовтня 2016 року в адміністративній справі №826/640/16, яке залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 лютого 2017 року, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов ОСОБА_1 , визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 06 листопада 2015 року №1009 о/с «Щодо особового складу» в частині звільнення ОСОБА_1 , поновив ОСОБА_1 на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, стягнув з Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 55 584,90 грн. та допустив негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

До суду надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення.

Ознайомившись із заявою і доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд встановив, що в матеріалах відсутні докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Таким чином заява ОСОБА_1 не відповідає положенням частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 167 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2016 року повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко