Ухвала суду № 101950176, 16.12.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/5039/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, у письмовому провадженні, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про виправлення описки у судовому рішенні від 30.12.2020 у справі № 620/5039/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» (далі – ТОВ «Чернігівгаз Збут») звернулось до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (далі – Офісу великих платників податків ДПС України), Державної податкової служби України (далі – ДПС України), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби № 1787377/39576385 від 31.07.2020.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування від 05.05.2020 №259 (до податкової накладної №669 від 17.09.2019, яка зареєстрована в ЄРПН 11.10.2019 за №9237875654) подану ТОВ «Чернігівгаз збут», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 28.05.2020.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 адміністративний позов ТОВ «Чернігівгаз Збут» задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Офісу великих платників податків Державної податкової служби України від 31.07.2020 № 1787377/39576385 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування від 05.05.2020 №259 до податкової накладної від 17.09.2019 №669, поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут"; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 05.05.2020 №259 (до податкової накладної від 17.09.2019 №669, яка зареєстрована в ЄРПН 11.10.2019 за №9237875654), датою його фактичного отримання 28.05.2020, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут"; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. Рішення набрало законної сили 20.04.2021.

13.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 у справі №620/5039/20, шляхом зазначення у рішенні «датою фактичного отримання 29.05.2020» замість помилкового «датою його фактичного отримання 28.05.2020».

Як вбачається з позовної заяви позивачем в пункті 3 прохальної частини позовної заяви було зазначено: зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування від 05.05.2020 №259 (до податкової накладної №669 від 17.09.2019, яка зареєстрована в ЄРПН 11.10.2019 за №9237875654) подану ТОВ «Чернігівгаз збут», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 28.05.2020 (а.с.13).

Суд вважає, що позивачем допущена технічна помилка у адміністративному позові, відповідно і у резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 помилково зазначено судом «датою його фактичного отримання 28.05.2020» замість «датою його фактичного отримання 29.05.2020».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є ухвали і рішення.

У свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так під арифметичними помилками розуміються помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду – Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду та роздруківок з даної системи, судом у резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 (справа № 620/5039/20) помилково зазначено «датою його фактичного отримання 28.05.2020».

Крім того з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду вбачається, що вищевказане рішення суду у справі № 620/5039/20 встановлене у даній базі в статусі «Оригінал» та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та виправлення описки у резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 (справа № 620/5039/20) щодо дати фактичного отримання розрахунку коригування від 05.05.2020 №259, з 28.05.2020 на 29.05.2020.

При цьому судом враховується, що виправлення описки у рішенні суду жодним чином не змінює його текст та суть.

Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про виправлення описки у судовому рішенні від 30.12.2020 у справі № 620/5039/20 – задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 у справі № 620/5039/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Викласти третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 05.05.2020 №259 (до податкової накладної від 17.09.2019 №669, яка зареєстрована в ЄРПН 11.10.2019 за №9237875654), датою його фактичного отримання 29.05.2020, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут".».

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про внесення виправлень у рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій