Ухвала суду № 101950164, 16.12.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/3735/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України та просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 20.12.2018 у справі №620/3735/18, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати звіт про його виконання.

Ухвалою суду від 08.12.2021 призначено заяву до розгляду.

Від відповідача пояснення на заяву не надійшли.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, аналіз положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Проаналізувавши зміст поданої заяви, суд встановив, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі №620/3735/18 позовні вимоги заявника були задоволені частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018. Вказане рішення набрало законної сили 29.04.2020 (а.с. 81-89, 137-143).

В подальшому рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 у справі №620/5580/21, яке набрало законної сили 15.09.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.04.2019 здійснити перерахунок та виплату йому пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 05.04.2021 № 9/48, станом на 05.03.2019, з урахуванням виплачених сум. При цьому, у вказаному рішенні щодо зобов`язання відповідача при перерахунку пенсії позивача врахувати відсоткове значення розміру пенсії 77% від відповідних сум його грошового забезпечення зазначено, що «питання щодо відсоткового розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії є похідним і повинно вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок. На момент розгляду справи відповідач не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені» (а.с. 166-169).

На виконання рішення суду у справі №620/5580/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провело ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 05.04.2021 № 9/48, в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення, про що повідомило у листі від 24.11.2021 (а.с. 156-157).

Вважаючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не вірно визначило відсоток його грошового забезпечення при перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки, ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою.

З огляду на наведене, вимоги позивача про встановлення судового контролю у справі №620/3735/18 фактично спрямовані на зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області належним чином виконати рішення суду в іншій справі -№620/5580/21. За наведених обставин, оцінка правомірності дій відповідача у площині відсоткового розміру складових грошового забезпечення виходить за межі предмету позову у справі №620/3718/18, оскільки воно виконано відповідачем в межах покладених на нього зобов`язань. При цьому, суд звертає увагу, що в разі незгоди із рішенням суб`єкта владних повноважень щодо здійснення обрахунку розміру пенсії при виконанні рішення у справі №620/5580/21, позивач в межах даної справи має право звернутись до суду із заявою відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишення поданої позивачем заяви без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 293 - 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 16.12.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна