Рішення № 101949870, 16.12.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року справа № 580/9470/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) до відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (пров. Тихий, 3а, м. Умань, Черкаська обл., далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2020 №63459339.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що оскаржувана постанова від 03.11.2020 №63459339 про відкриття виконавчого провадження, є протиправною, оскільки вищевказане виконавче провадження було відкрито з виконання постанови Уманського МВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) про стягнення виконавчого збору від 29.10.2020 №49768642, яку позивач вважає незаконною, тому вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

Позивач в судове засідання не прибула, просила суд здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, однак позовні вимоги не визнав, надав до суду письмовий відзив на позов та зазначив, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2020 №63459339 є правомірною, оскільки постанова Уманського МВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) про стягнення виконавчого збору від 29.10.2020 №49768642 є виконавчим документом, не скасована та не є предметом розгляду вказаної справи, тому відповідачем правомірно було відкрито оскаржуване виконавче провадження №63459339 з її примусового виконання.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що на виконання виконавчого листа №2318/3913/2012 2/2318/1504/2012, виданого апеляційним судом Черкаської області 14.02.2013, відповідачем 11.01.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49768642.

29.10.2020 винесено постанову у межах виконавчого провадження №49768642 про стягнення виконавчого збору та постанову від 29.10.2020 про повернення виконавчого документу стягувачу у якій зазначено про виділення в окреме виконавче провадження постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 21326 грн. 40 коп. (залишок нестягнутого виконавчого збору 20734 грн. 50 коп.).

Оскаржуваною постановою від 03.11.2021 відповідачем відкрито виконавче провадження №63459339 з примусового виконання виконавчого документу – постанови Уманського МВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) про стягнення виконавчого збору від 29.10.2020 №49768642.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд враховує, що спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів, інших органів та посадових осіб, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню є Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII “Про виконавче провадження” (надалі - Закон №1404-VIII).

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України “Про виконавче провадження”, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Положеннями частини 1 статті 4 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що оскаржувано постановою від 03.11.2021 відповідачем відкрито виконавче провадження №63459339 з примусового виконання виконавчого документу – постанови Уманського МВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) про стягнення виконавчого збору від 29.10.2020 №49768642.

Необхідно зазначити, що державний виконавець при надходженні виконавчого документа (постанови про стягнення виконавчого збору) перевіряє її на відповідність вимогам статей 3 та 4 Закону України “Про виконавче провадження” та у випадку відповідності вимогам зазначених статей відкриває виконавче провадження.

Як було встановлено під час судового розгляду, постанова про стягнення виконавчого збору 29.10.2020 №49768642 відповідала всім вимогам до виконавчого документа, визначеним ч. 1 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження”, була чинна на момент прийняття відповідачем рішення про відкриття на підставі неї оскаржуваного виконавчого провадження №63459339, тому суд дійшов висновку, що у відповідача були законні підстави, які передбачені Законом України “Про виконавче провадження”, для винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2020 №63459339.

Аналогічна позиція викладена в Постановах Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі №640/24233/19 та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Посилання позивача на те, що постанова про стягнення виконавчого збору від 29.10.2020 №49768642 винесена з порушенням норм Закону України “Про виконавче провадження” та є протиправною (згідно правових висновків ВП ВС викоалених у постанові від 11.03.2020 №2540/3203/18 та у постанові ВС від 22.01.2021 №400/4023/19) – не приймається судом до уваги, оскільки вищевказана постанова від 29.10.2020 №49768642 про стягнення виконавчого збору не оскаржується позивачем та не є предметом розгляду даної адміністративної справи №580/9470/21, тому суд не може надавати правову оцінку підставам, що слугували для її прийняття.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи за межі позовних вимог, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ