
Справа № 560/18692/21
УХВАЛА
16 грудня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про результати моніторингу процедури закупівлі Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О231503 Стара Синява-Дубова км 2+850-км 7+850, оголошення - UA-2021-03-09-003782-с, від 24 листопада 2021 року.
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про публічні закупівлі".
Підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У позовній заяві позивач просить витребувати у Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області належним чином засвідчену копію Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі - иА-2021-03-09-003782-с.
Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст. 80 КАС України).
Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає ч. 2 ст. 80 КАС України, зокрема, позивачем не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У зв`язку з зазначеним, клопотання позивача про витребування доказів до задоволення не піддягає.
Водночас, разом із позовною заявою позивач подав копію висновку, який є предметом оскарження. Тому необхідності у витребуванні такого документу немає.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" (вул. Свободи, 77,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (вул. Архітектора Нільсена, 26/2,Маріуполь,Донецька область,87515) про визнання протиправним та скасування висновку.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.А. Божук
Судове рішення № 101949768, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 16.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/18692/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: