Постанова № 101948825, 16.12.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4147/21

Провадження №: 3/332/1564/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , директора ТОВ « ЮНІЯ-ТРАНС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 3303 від 05.10.2021 року, при перевірці ТОВ «ЮНІЯ-ТРАНС» встановлено, що директор ТОВ «ЮНІЯ-ТРАНС» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушення керівниками та іншими осо особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку внаслідок включення до декларацій з податку на прибуток за 2019 р з податку на додану вартість за серпень 2019 року та вересень 2020 року перекручених даних, в результаті чого знижено податок на прибуток на суму 450 000 грн., занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 494 381 грн., в т.ч. за серпень 2019 року 387 549 грн., за вересень 2020 року - 106 832 грн. та завищено від`ємне значення з податку на додану вартість за вересень 2020 року на суму 5 619 грн.. чим порушено вимоги п. 44.1. п.44 2. ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134. п.135.1 cr.135. п. 198.1. п.198.2. п. 198.3, п.198.6 ст. 198. п 200.1 п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 01.12 2010 N 2755-VI (зі змінами та доповненнями). ст.1 ст.2.ст.3.ст.4. ст.8, ст.9 Закону України від 16.07 1999 № 996-ХТУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, про що складено акт №8765/08-01-07-05/37342256 від 20.09.2021.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про місце та час судового засідання вчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3303 від 05.10.2021 року, витягом з акту перевірки №8765/08-01-07-05/37342256 від 20.09.2021 та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, ,тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладанням стягнення.

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.. ст.. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн. на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Державна судова адміністрація України, 050)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Марченко