Ухвала суду № 101948570, 16.12.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4555/21

Провадження № 1-кс/307/1259/21

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

16 грудня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Баник С.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Поковба Т.В., розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Монич І.В. про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ., мешканця АДРЕСА_2 України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Монич І.В. за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Баник С.Ю. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071160000720 від 13.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 грудня 2021 року, близько 03 години, ОСОБА_1 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення нападу та заволодіння чужим майном, згідно попередньо розробленого між ними плану та розподілу ролей, згідно яких, ОСОБА_3 залишився на подвір`ї спостерігати за місцевістю з метою уникнення викриття їх дій сторонніми особами, підійшли до будинку АДРЕСА_3 , у якому проживає ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_6 та її неповнолітній брат ОСОБА_7 , після чого, штовхнувши вхідні двері, проникли у приміщення даного будинку, де, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , тримаючи у руках предмети схожі на пістолети, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, зв`язали руки ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 будівельними стяжками чорного кольору та почали погрожувати останнім вказаними пістолетами, в той же час, відкрито заволоділи належними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошовими коштами у сумі 5 700 доларів США, у результаті чого спричинили їм матеріальні збитки на вказану суму, після чого, всі четверо втекли з місця події в невідомому напрямку.

15 грудня 2021 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України - тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом помічника чергової частини Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, протоколом огляду місця події, показаннями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , показаннями підозрюваного ОСОБА_3 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, так як усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, адже санкцією ч. 3 ст. 187 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна; може знищити, сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як до цього часу не встановлено місцезнаходження викрадених грошових коштів, сумочки в якій вони знаходились та особистих документів потерпілого ОСОБА_5 ; може незаконно впливати на потерпілих, з метою зміни ними показань на його користь, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просять в задоволенні клопотання відмовити, оскільки вважають, що ризики на які посилається в клопотанні орган досудового розслідування належними доказами не підтверджені, просять обрати підозрюваному запобіжний захід не появ заний із триманням під вартою.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Наведені у клопотанні доводи про те, що ОСОБА_1 може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вище наведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують є припущенням органу досудового розслідування, які будь-якими фактичними даними не обґрунтовані.

За таких обставин один лише характер діяння у вчиненні якого він підозрюється, не може вважатися достатньою підставою для взяття його під варту, а тому вважаю за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи вище наведе, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Монич І.В.. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ., мешканця АДРЕСА_2 України, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого - строком до 60 днів - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, строком до 11 лютого 2022 року.

Покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- В період часу з 23.00 год. по 06.00 год. не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого прокурора або суду.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід - тримання під вартою.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 покласти на ст. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Монич І.В.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду .

Слідчий суддя:

В.В. Чопик