Рішення № 101948261, 16.12.2021, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/151/21

Провадження № 2/933/84/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

16 грудня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка заяву представника відповідача Біличенка В.О. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Макєєв О.В., до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та Олександрівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про надання дозволу на реалізацію майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 06.12.2021 року по цивільній справі № 933/151/21 у задоволенні позовних вимог позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Макєєв О.В., до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та Олександрівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про надання дозволу на реалізацію майна боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , без згоди заставодержателя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що перебуває в іпотеці, а саме: - нежилого приміщення «Пункт технічного обслуговування» загальною площею: 648 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; - нежилого приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею: 753,4 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовлено.

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 15:00 годину 16 грудня 2021 року та встановлено відповідачу строк 5 днів після ухвалення рішення суду для надання доказів про розмір витрат, сплачених у зв`язку з розглядом справи.

Позивач та його представник повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.46).

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 06.12.2021 року по цивільній справі № 933/151/21 у задоволенні позовних вимог позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Макєєв О.В., до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та Олександрівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про надання дозволу на реалізацію майна боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , без згоди заставодержателя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що перебуває в іпотеці, а саме: - нежилого приміщення «Пункт технічного обслуговування» загальною площею: 648 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; - нежилого приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею: 753,4 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовлено.

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 15:00 годину 16 грудня 2021 року та встановлено відповідачу строк 5 днів після ухвалення рішення суду для надання доказів про розмір витрат, сплачених у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 21.05.2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено договір № 5 про надання правової допомоги та додаткова угода до цього договору від 25.05.2021 року (а.с.36-38 т.2).

Відповідно до розрахунку витрат на професійну правничу допомогу у справі № 933/151/21, загальна сума витрат складає 8125 грн. (а.с.39-40 т.2).

Відповідно до квитанції до прибуткового ордера № 933/151/21 від 07.12.2021 року, ОСОБА_5 прийнято від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 8125 грн. за оплату правничої допомоги у справі № 933/151/21 (а.с.43 т.2).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, № 33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, № 37246/04).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 8125 грн., оскільки ці витрати обґрунтовані та підтверджуються належними та допустимими доказами, поданими у встановлений судом строк.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Біличенка В.О. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Макєєв О.В., до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та Олександрівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про надання дозволу на реалізацію майна, - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення про стягнення суми понесених судових витрат на надання професійної правничої допомоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Макєєв О.В., до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та Олександрівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про надання дозволу на реалізацію майна.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 )на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )судові витрати на правову допомогу в розмірі 8125 (вісім тисяч сто двадцять п`ять) гривень 00 коп.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Треті особи:

ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 ., Донецька область.

Олександрівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), юридична адреса: вулиця Самарська, буд. 5, смт. Олександрівка, Донецької області, ЄДРПОУ 34125433.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.