Ухвала суду № 101947400, 16.12.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2021 року м. Рівне№ 460/16788/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - відповідач) , в якому просить суд: позовні вимоги до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради (вулиця Соборна, 12, місто Рівне, 33028; код ЄДРПОУ 03195441) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю, а саме: - визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік і за 2021 рік і відмову у проведенні перерахунку та виплати даної грошової допомоги за 2020 рік і за 2021 рік ; - зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік і за 2021 рік, як учаснику бойових дій , відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (№3551-ХІІ) у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком (8190 грн. за 2020 рік і 8845 грн. за 2021 рік), з урахуванням раніше проведених виплат; - зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради при проведенні перерахунку нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач заявляє позовні вимоги до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради. Однак, згідно відомостей зазначених в Єдиному державному реємстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради припинено 01.12.2021 року.

Відповідно до рішення Рівненської міської ради від 25 серпня 2021 року №1069 «Про утворення Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради та внесення змін до загальної чисельності виконавчих органів Рівненської міської ради» новоутворений Департамент соціальної політики Рівненської міської ради є правонаступником реорганізованого шляхом перетворення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради. З 01 грудня 2021 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, як юридична особа припинена, про що внесено запис №1006081120006006041 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до чатини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Тому на підставі наведеного, позивачу слід зазначити належного відповідача у справі

Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Визначення правового статусу ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяння формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них визначено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 23.10.1993 № 3551-ХІI (далі – Закон № 3551).

Відповідно до ст.17-1 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 25.12.1998 №367-XIV щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Таким чином, 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж та, яка була йому нарахована. Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом (в частині звернення з позовними вимогами, які стосуються виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік) слід обраховувати з 30 вересня 2020 року.

Зазначений висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 10.05.2018 у справі №389/1042/17, від 06.02.2018 у справі №607/7919/17 та від 07.03.2018 у справі №664/51/17.

Однак, суд встановив, що позивач, отримавши у 2020 році спірну допомогу, звернувся до суду 10.12.2021, тобто з пропуском встановленого законом та кодексом шестимісячного строку звернення до суду.

Позивачем в позові було зазначено, що введення карантину на території України з березня 2020 року унеможливило його вчасне звернення до суду з вимогами, що стосуються нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

Також вказано, що 30 березня 2020 року Верховна Рада України прийняла Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", п.9 якого розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення".

Суд зазначає, що відповідно до абзацу 2 пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Позивач не обгрунтував яким саме чином впровадження карантинних обмежень унеможливило вчасне його звернення до суду з позовними вимогам, що стосуються нарахування та виплати допомоги до 5 травня за 2020 рік. А тому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами за 2020 рік.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: 1) позовної заяви, в якій правильно зазначити відповідача - відповідно до кількості учасників справи; 2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом в частині вимог, що стосуються нарахування та виплати позивачу у належному розмірі допомоги до 5 травня за 2020 рік, а також доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк