Ухвала суду № 101947052, 16.12.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/23460/21

УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ДОРОЖНІ МАТЕРІАЛИ» (код ЄДРПОУ 41513222, місце реєстрації: 65033, м. Одеса, вул. Гастелло, 52/1, офіс 101) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 25 листопада 2021 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ДОРОЖНІ МАТЕРІАЛИ» (код ЄДРПОУ 41513222, місце реєстрації: 65033, м. Одеса, вул. Гастелло, 52/1, офіс 101) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржувані рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 08 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення виявлених недоліків, шляхом надання доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи вказаної позовної заяви з додатками та подання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до суду.

На виконання ухвали 10 грудня 2021 року (вхід. № ЕС/3059/21) надійшла заява про усунення недоліків до якої додано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи позовної заяви з додатками та заява про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до суду.

Розглянувши вказану заяву, суддя вважає, що позивачем усунено недоліки викладені в ухвалі від 08.12.2021 року та можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник позивача має належні повноваження.

Судовий збір сплачено відповідно до платіжного доручення № 1648 від 23.11.2021 року у розмірі 22700.00 грн.

Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

На обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56,1 даної статті рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Пунктом 56,18 цієї статті визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 ПК України, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Таким чином, позивач наголошує, що в порядку адміністративного оскарження із скаргою до ДПС України в порядку ст.. 56 ПК України щодо скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 19.03.2021 року № 6299/15-32-07-10 не звертався. А тому, позивач вважає за доцільне, застосувати приписи ст.. 56 та 102 ПК України в частині права платника податку оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення протягом 1095 днів.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення, суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовних вимог, позивач оскаржує податкове-повідомлення рішення винесене контролюючим органом від 19.03.2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року по справі № 500/2486/19, Верховний Суд відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 3 квітня 2020 року у справі №2540/2576/18, у частині того, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено, і вважає за необхідне сформулювати такий правовий висновок: Норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Таким чином, до судового оскарження податкових повідомлень-рішень має бути застосовано положення ч. 2 ст. 122 КАС України, тобто строк звернення до суду становить шість місяців.

Тому судом відхиляються доводи позивача щодо можливості оскарження податкового повідомлення – рішення в судовому порядку протягом 1095 днів

Однак, суд вважає, що строк звернення до суду має бути поновлений з підстав, викладених у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року по справі № 500/2486/19, а саме: у постанові зазначено, що задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, зміна сталої судової практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду, може розглядатися судами як поважна причина при вирішенні питання поновлення строків звернення до суду в податкових правовідносинах, які виникли та набули характеру спірних до зміни такої судової практики.

Тому з урахуванням вищезазначеного, що зміна тлумачення щодо застосування норми права відбулася у бік звуження прав позивача, та позивач розраховував на можливість оскарження такого рішення протягом 1095 днів, суд вважає, що є обґрунтовані підстави для визнання причини пропуску строку звернення до суду поважними та слід поновити позивачу строк звернення до суду.

Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оцінюючи справу за критеріями, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, зокрема, склад учасників справи та предмет спору, суд доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ДОРОЖНІ МАТЕРІАЛИ» (код ЄДРПОУ 41513222, місце проживання: 65033, м. Одеса, вул. Гастелло, 52/1, офіс 101) строк звернення до суду.

2. Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ДОРОЖНІ МАТЕРІАЛИ» (код ЄДРПОУ 41513222, місце реєстрації: 65033, м. Одеса, вул. Гастелло, 52/1, офіс 101) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) провизнанняпротиправнимтаскасуванняподаткового-повідомленнярішення.

3. Розпочати підготовче провадження у справі № 420/23460/21.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, подати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

5. Запропонувати позивачу, у разі отримання відзиву на позов протягом п`яти днів з дати отримання, подати до суду та надіслати іншій стороні відповідь на відзив. У свою чергу, відповідачам запропонувати у той самий строк підготувати та подати до суду і іншій стороні – заперечення.

6. Зобов`язати Головного управління ДПС в Одеській області надати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення та документів, на підставі яких воно прийнято, у строк до 31 січня 2022 року.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

8. Призначити підготовче засідання на 31 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 8.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua та мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у порядку встановленому ст. 195 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набуває законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко