Ухвала суду № 101946869, 15.12.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9847/21

УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача Возіяна О.В.

представника відповідача не з`явився

представника третьої особи Якубець Є.М.

представника третьої особи не з`явився

представника третьої особи не з`явився

розглянувши у загальному позовному провадженні (у судовому засіданні в режимі відео конференції) клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по справі для забезпечення участі у справі представника третьої особи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального закладу «Троїцька спеціальна школа Одеської обласної ради», треті особи: Одеська обласна рада, акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» та Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального закладу «Троїцька спеціальна школа Одеської обласної ради», ЄДРПОУ: 23210941, юридична адреса: 66560, Одеська область, Подільський район, с. Троїцьке, вул. Гагаріна, 1,

у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Комунального закладу «Троїцька спеціальна школа Одеської обласної ради», за адресою: 66560, Одеська область, Подільський район, с. Троїцьке, вул. Гагаріна, 1,

у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» вищевказаних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №3 від 15.03.2021, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті перевірки №3 від 15.03.2021.

Ухвалою суду від 16.06.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 11.08.2021 року продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.10.2021 року продовжено на 30 днів строк для проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року задоволено заяву Одеської обласної ради за вхід. №36079/20 від 07.07.2021 року та залучено в якості третьої особи Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

14.12.2021 року до суду за вхід. №ЕП/35915/21 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника у іншому засіданні.

У судовому засіданні 14.12.2021 року представником Одеської обласної ради заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для забезпечення права представника відповідача на участь у судовому засіданні.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Розглянувши питання про зупинення провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням необхідності забезпечення права представника відповідача на участь у судовому засіданні. в умовах обмеженості строку для розгляду справи по суті, суд встановив за доцільне зупинити провадження по справі.

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (“Krim Бш та інші проти Чеської республіки”, § 42; “Іммебль Груп Коссер проти Франції”, § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (“Івон проти Франції”, § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: (“К. С. проти Фінляндії”, § 22, “Нідерьост-Хубер проти Швейцарії”, §29; “Пеллеґріні проти Італії”, § 45).

Принцип “рівності сторін” є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова “рівності сторін” у розумінні “справедливого балансу” між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (“Фелдбрюгге проти Нідерландів”, § 44).

Зміст забезпечення “справедливого балансу” між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: (“Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів”, § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (“Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Т. проти Італії” та “Кайя проти Австрії”).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі “Ruiz-Mateos проти Іспанії”, п. 63).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 236, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи – задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального закладу «Троїцька спеціальна школа Одеської обласної ради», треті особи: Одеська обласна рада, акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» та Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про застосування заходів реагування – до 19.01.2022 року.

Призначити наступне судове засідання, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання №25 « 19» січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.