Ухвала суду № 101944811, 14.12.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-др/760/46/21

Справа №760/22302/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши заяву представника позивача про стягнення судових витрат по заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2021 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення судових витрат.

Зазначена заява передана головуючому у справі 14.12.2021 року.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.09.2021 року. За подання вказаної заяви було сплачено судовий збір в сумі 113,50 грн.

Крім того, ОСОБА_1 скористалась правничою допомогою за яку нею було сплачено 5000,00 грн.

Отже, у зв`язку із розглядом зазначеної заяви були понесені судові витрати на загальну суму 5113,50 грн., які вона просить стягнути з позивача.

Дослідивши матеріали справи та матеріали поданої заяви, прихожу до наступного висновку.

Встановлено, що Солом`янським районним судом м. Києва 03.09.2021 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлосервіс-Солом`янка», заборгованості по платі за утримання житла та платі за користування житлово - комунальними послугами в сумі 17080,97 грн., індекс інфляції в сумі 1286,92 грн. та 3% річних в сумі 510,83 грн., судового збору в сумі 227,00 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

15.09.2021 року представником боржника ОСОБА_1 було подано заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2021 року скасовано судовий наказ, виданий 03 вересня 2021 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА» заборгованості по платі за утримання житла та платі за користування житлово-комунальними послугами в сумі 17080,09грн., індексу інфляції в сумі 1286,92 грн. та 3%річних у сумі 510,83грн. та судового збору в сумі 3000 грн.

Від представника боржника надійшла заява про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 5113,50 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвали рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заявником на підтвердження надання їй правничої допомоги на суму 5113,50 грн., долучено копію договору про надання правничої допомоги №09/09/21-1 від 09.09.2021 року, копію акту приймання-передачі послуг (детальний опис наданих послуг) від 14.09.2021 року, копію квитанції АТ «ПриватБанк» від 14.09.2021 року на суму 5000,00 грн., копію ордеру на надання правничої допомоги від 14.09.2021 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №5221/10, оригінал платіжного доручення №489 від 14.09.2021 року про сплату судового збору в сумі 113,50 грн..

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність стягнення судових витрат понесених заявником з ТОВ «Житлосервіс-Солом`янка».

Керуючись ст. 133, 137, 141, 142 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА», код ЄДРПОУ 35431134, місцезнаходження за адресою: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги в сумі 5000,00 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 113,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя