Ухвала суду № 101944647, 16.12.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про об`єднання справ

16 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/6287/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Ковач Є.М.,

за участі:

позивач – не з`явився,

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради (вул. Небесної Сотні, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 04053699) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради , в якому просить суд визнати протиправною і скасувати Постанову №100 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.10.2021 Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду 15 листопада 2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 16.12.2021 року.

15.12.2021 року від позивача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справ за №260/6287/21 та №260/7576/21, а саме – об`єднання в одне провадження вказаної адміністративної справи із справою №260/7576/21 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління ДАБК виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування припису. Клопотання мотивоване тим, що вказані справи пов`язані між собою, оскільки подані одним позивачем до одного і того ж відповідача, а предметом позовів є визнання протиправними та скасування рішень (постанови та припису) відповідача, прийнятими за результатами однієї й тієї позапланової перевірки (акт від 11.10.2021 року за №99).

Представники сторін в підготовче засідання не прибули, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Розглянувши питання про об`єднання справ в одне провадження, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд, з урахуванням положень частини 1 вказаної статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.ч.7, 8 та 10 ст.172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Судом встановлено, що в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходяться адміністративні справи №260/6287/21 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління ДАБК виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови (суддя Калинич Я.М.) та №260/7576/21 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління ДАБК виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування припису (суддя Плеханова З.Б.).

Провадження у вказаних справах здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що позовні вимоги у вказаних справах є тісно пов`язаними між собою підставою виникнення, позовні заяви подані одним позивачем до одного і того ж відповідача, предметом позовів є визнання протиправними та скасування рішень (постанови та припису) відповідача, прийнятими за результатами однієї й тієї ж позапланової перевірки (акт від 11.10.2021 року за №99).

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе об`єднати адміністративну справу №260/6287/21 та №260/7576/21 для подальшого спільного розгляду і вирішення, оскільки спільний розгляд вказаних адміністративних справ призведе до економії процесуального часу, більш повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, забезпечить захист прав та інтересів учасників адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 172, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про об`єднання в одне провадження справ – задовольнити.

Об`єднати справу №260/6287/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови зі справою №260/7576/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

Присвоїти об`єднаній справі загальний номер №260/6287/21.

Підготовче засідання у справі призначити на 17 січня 2022 року об 11:00 год., яке відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи по суті.

Суддя Я. М. Калинич