Ухвала суду № 101943961, 16.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 грудня 2021 р. Справа №200/4404/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про заміну відповідача у справ №200/4404/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

14.04.2021 ОСОБА_1 , позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01.03.2016 та виплатити заборгованість з пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №200/4404/21 адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місце знаходження: пр-т Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69057, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.03.2016.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01.03.2016.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість із пенсійних виплат, яка виникла за період з 01.03.2016 по день поновлення такої виплати.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 по справі №200/4404/21 – залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 по справі №200/4404/21 – залишено без змін.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №200/4404/21 судом 10.11.2021 видано виконавчі листи.

15.12.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до суду із заявою про заміну відповідача у справі №200/4404/21.

Заявник просить суд замінити відповідача – Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, оскільки паперова та електронна пенсійна справи позивача знаходяться у пенсійному органі за місцем проживання позивача, тому всі виплати пенсії позивачу, у тому числі за минулий період, повинні здійснюватись Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 280 від 23.07.2014, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці; забезпечення своєчасного і в повному обсязі виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством (підпункт 6 пункту 4 Положення).

Таким чином, Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження через територіальні органи, тому перехід позивача з одного територіального органу до іншого територіального органу Пенсійного фонду України може бути підставою для заміни сторони, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Частиною першою статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 передбачено, що пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4.12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-і від 25.11.2005, при переїзді пенсіонера на постійне або тимчасове проживання до іншої адміністративно-територіальної одиниці орган, що призначає пенсію, не пізніше трьох робочих днів з дня одержання заяви надсилає запит про витребування пенсійної справи до органу, що призначає пенсію, за попереднім місцем проживання (реєстрації*) пенсіонера. Пенсійна справа не пізніше п`яти робочих днів з дня одержання запиту пересилається органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації).

Враховуючи зазначене заявник вважає, що призначення (перерахунок) та виплату пенсії, у тому числі за минулий період, здійснює територіальний орган ПФУ, на обліку в якому перебуває особа.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви відповідача про заміну відповідача у справі №200/4404/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, у судовому засіданні на 22.12.2021 о 10 годин 40 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що участь в судовому засіданні не є обов`язковою.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві надати докази виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №200/4404/21.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Молочна