Вирок № 101942850, 16.12.2021, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/345/21

Номер провадження 1-кп/719/42/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Чорної В.І.

прокурора Тартуса Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Яцемірського Є.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області кримінальне провадження № 12021263140000138 від 31.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лопатинці, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, українця, освіта неповна вища, раніше судимого 02.07.2021р. Новодністровським міським судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , у період не знятої та непогашеної у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисного злочину проти власності, а саме 28.07.2021р., точну годину органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні магазину «Фокус», за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, таємно, повторно, переслідуючи мету особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав з прилавку нові бездротові навушники марки «NIA Q8», вартістю 381,78 грн. Викраденими речами ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ФОП ОСОБА_2 , матеріальну шкоду на суму 381,78 грн.

В подальшому, ОСОБА_1 , у період не знятої та непогашеної у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисного злочину проти власності, а саме: 30.07.2021р. о 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Фокус», за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, таємно, повторно, переслідуючи мету особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав з прилавку нові бездротові навушники марки «Xiaomi Mi Air 2SE», вартістю 724, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно таємно викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 16.12.2021р. потерпілий ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, розміру заподіяної шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням, кваліфікації дій обвинуваченого, при визнанні обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, щирому розкаянні у вчиненому, при повному відшкодуванні заподіяної потерпілому шкоди та відсутності будь-яких претензій зі сторони останнього, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше судимий, вчинив новий злочин під час не знятої та непогашеної судимості, обставин, що пом`якшують покарання, узгодили покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 02.07.2021р. остаточно узгодили покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 3 роки 10 днів, на підставі ст. 75 КК України із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Угода про примирення між потерпілими та обвинуваченим від 16.12.2021р. укладена ОСОБА_1 за участі захисника Яцемірського Є.В.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно ст.ст. 394, 424 КПК України; відмову обвинуваченого від прав, передбачених ст. 474 КПК України;

позбавлення потерпілого права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. Просить суд затвердити угоду про примирення та зазначив, що розуміє зміст положень ч. 5 ст. 474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.

Обвинувачений розуміє вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, в тому числі в разі невиконання угоди, та погоджується на застосування до нього узгодженого сторонами угоди покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 02.07.2021р. покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 3 роки 10 днів, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Захисник Яцемірський Є.В. підтримав позицію свого підзахисного, просив затвердити угоду.

Прокурор Тартус Д.В. не заперечував проти затвердження угоди про примирення, однак просив суд при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням врахувати, що ОСОБА_1 вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності у період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисного злочину проти власності, а тому встановити останньому максимально можливий іспитовий строк.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що розуміє наслідки затвердження угоди, а саме, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди; погоджується із розміром шкоди, яка йому заподіяна внаслідок вчинення кримінального правопорушення; підтвердив, що на даний час шкода відшкодована обвинуваченим в повному обсязі, у зв`язку із чим до останнього претензій не має; просить затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про примирення, дослідивши угоду та обвинувальний акт, додані до нього документи, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та потерпілого, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 471, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За правилами ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України є правильною і вчинене не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі як більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, згідно положень ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

На думку суду, умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, за вчинення якого обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення між потерпілими та обвинуваченим від 16.12.2021р.

Вчиненими кримінальними правопорушеннями заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 в загальному розмірі 1105, 75 грн. На час розгляду справи матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована потерпілому в повному обсязі.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати на проведення двох експертиз на загальну суму 1029, 72 грн.

На підставі ст.ст. 12, 71, 72, 75, 185 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 392-395, 468-469, 471, 474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 від 16.12.2021р.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) днів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На період двохрічного іспитового строку на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 1029, 72 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять гривень 72 копійки) на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: