Ухвала суду № 101941945, 16.12.2021, Печенізький районний суд Харківської області

Справа 633/151/21

Провадження 2/633/125/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Печенізький районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Цимбалістенко О.В., розглянувши клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківсько області О.Григоренко про повернення матеріалів цивільної справи №633/151/21 за позовною заявою Керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Харківської обласної державної адміністрації; Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» до ОСОБА_1 про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою та її повернення у відання держави, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 21.10.2021 року у цивільній справі № 633/151/21 за позовною заявою Керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в .інтересах держави в особі: Харківської обласної державної адміністрації; Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» до ОСОБА_1 про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою та її повернення у відання держави призначено судову будівельно-технічну експертизу.

16.11.2021р. з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання №28526/28775 про надання Чугуївською окружної прокуратурою Харківської області додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у тому числі рахунок сплати №2170 від 10.11.2021 р. у сумі 99 877,02 грн. для проведення судово будівельно-технічної експертизи.

14.12.2021 р. представник позивача Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах держави О.Григоренко подала через канцелярію суду клопотання про повернення з ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса матеріалів вище зазначеної цивільної справи №633/151/21 для подальшого розгляду справи в судовому засіданні.

На обґрунтування клопотання представник позивача О.Григоренко зазначила, що рахунок вартості робіт по проведенню експертизи позивачем не сплачений, в зв`язку з тим, що на даний час Державне підприємство «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» не має фінансової можливості щодо здійснення оплати вищевказаної експертизи, та аналогічна експертиза на підставі постанови слідчого від 07.12.2021 р. відбудеться в рамках кримінального провадження.

Дослідивши клопотання представника позивача з якого вбачається, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. ч. 1-2,4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що представник позивача Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах держави О.Григоренко подала до суду вищевказане клопотання, суд вважає, що ухвалу суду від 21.10.2021 року про призначення експертизи слід залишити без виконання, а матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Печенізького районного суду Харківської області, для подальшого розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.2,12,13, 102-113 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначену у справі судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» - залишити без виконання.

Зобов`язати Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» повернути на адресу Печенізького районного суду Харківської області матеріали цивільної справи № 633/151/21.

Копію ухвали направити для виконання до ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 16.12.2021 року.

Суддя О.В. Цимбалістенко