Постанова № 101941358, 16.12.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1267/21 Провадження №-3/613/589/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року. Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який працює генеральним директором ТОВ «МК М`ясний»,

за ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 327 від 03.08.2021 року, керівник ТОВ «МК М`ясний» ОСОБА_1 вчинив правопорушення – неподання контролюючому органу річної фінансової звітності разом з аудиторським звітом за 2020 рік по строку 10.06.2021, чим порушено п. 46.2 ст.46, п.49.4 ст.49 Податкового Кодексу України. Порушення встановлено актом перевірки від 03.08.2021 №275/35-00-04-03-10/40936772, за що відповідальність передбачена ст. 163-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.163-1 КУпАП.

У зв`язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, зокрема у зв`язку з невизначеністю частини статті 163-1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , адміністративний матеріал повертався судом для належного оформлення.

На виконання постанови суду та з метою усунення визначених недоліків Державною Податковою службою складено письмову відповідь, в якій зазначено, що у розділі протоколу про адміністративне правопорушення, який має назву «відповідальність передбачена» слід зазначити ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, що притягується до адмінвідповідальності – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку – шляхом направлення судових повісток, відомості про вручення або причини невручення – відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що факт порушення встановлено актом від 03.08.2021, адміністративний матеріал надійшов до суду після доопрацювання 09.12.2021, тобто вже після сплину строків, передбачених ст.38 КУпАП, тому провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 245, 246, 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя