Ухвала суду № 101940932, 15.12.2021, Новосанжарський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2021 року справа № 542/1823/21

провадження № 2/542/652/21

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів, –

в с т а н о в и в :

Представник Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністраціїзвернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштівпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якій просив:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації надміру виплачені кошти допомоги на дітей одинокій матері за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 у розмірі 3 995,40 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 40 коп. за реквізитами: Управління соціального захисту населення Полтавської РДА, р/рахунок UА068201720343150004000008349, код ЄДРПОУ 05385890, МФО 820172, Державна казначейська служба України м. Київ;

- у разі ухвалення рішення на користь Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, присудити сплату судових витрат з ОСОБА_1 за наступними реквізитами: Управління соціального захисту населення Полтавської РДА, р/рахунок UА54820172034313000800008349, код ЄДРПОУ 05385890, МФО 820172, Державна казначейська служба України м. Київ.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Перевіряючи вимоги щодо підсудності справи, суд зазначає, що за загальними правилами підсудності позови пред`являються до суду за місцем проживання (реєстрації) відповідача, що в даному випадку є Харцизький міський суд Донецької області, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується, наданою до матеріалів позову заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг.

Крім того, судом, відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

З отриманої відповіді, наданої виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради № 1236/11-12 від 14.12.2021, вбачається, що за наявними відомостями виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради місце проживання ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку на території Новосанжарської селищної ради не значиться.

За правилами статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, за змістом положень частини 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Водночас, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує обрану підсудність - Новосанжарський районний суд Полтавської області, а так само не містить зазначення доказів проживання відповідача саме на території, на яку поширюється юрисдикція Новосанжарського районного суду Полтавської області, що дозволяє застосувати правила альтернативної підсудності.

При цьому, позивачем, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та не вказано поважних причин неможливості надати такі докази.

Між тим, суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Таким чином, позивачу слід усунути наведений недолік – належним чином обгрунтувати обрану підсудність - Новосанжарський районний суд Полтавської області.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Судом при постановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись статтями95, 175, 185 ЦПК України, –

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М. І.