Ухвала суду № 101940752, 16.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2021 року Справа 160/25399/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «ЖУЛЕЙ» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та визнання фактів, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «ЖУЛЕЙ» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо невидачі Фермерському господарству «ЖУЛЕЙ», на підставі поданої 11.11.2021 року та зареєстрованої у ЦНАПі за №301075-038764-223-01-2021 заяви з доданими до неї документами, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

- зобов`язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію видати Фермерському господарству «ЖУЛЕЙ», на підставі поданої 11.11.2021 року та зареєстрованої у ЦНАПі за №301075-038764-223-01-2021 заяви з доданими до неї документами, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

- визнати, що днем видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами Фермерському господарству «ЖУЛЕЙ» вважається останній день строку розгляду заяви дозвільними органом – Дніпропетровською обласною державною адміністрацією, а саме 30.11.2021 року;

- визнати, що Фермерське господарство «ЖУЛЕЙ», відповідно до принципу мовчазної згоди, набуло право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності з 30.11.2021 року, без отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність зазначеним вимогам закону, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію про сплату №16908 від 13.12.2021 року на загальну суму 2 270,00 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що позивачем в позовній заяві заявлено 4 вимоги немайнового характеру, в свою чергу, позовна вимога про зобов`язання відповідача вчинити певні дії є похідною вимогою від вимоги про визнання бездіяльності протиправною.

Отже, при зверненні до суду з даною позовною заявою позивачу необхідно було сплатити судовий збір за 3 вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачу при поданні даної позовної заяви до суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 6 810,00 грн.

Враховуючи часткову сплату судового збору, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4 540,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява Фермерського господарства «ЖУЛЕЙ» підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- документ про сплату судового збору у розмірі 4 540,00 грн.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «ЖУЛЕЙ» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та визнання фактів - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- документ про сплату судового збору у розмірі 4 540,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський