Ухвала суду № 101940549, 08.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2021 року Справа №160/5063/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати: вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф324525-55 від 12.11.2019 року, видану Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області; вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф324525-55 від 19.11.2019 року, видану Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області; вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф324525-55У від 21.09.2020 року, видану Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області привести у відповідність інтегровану картку платника ОСОБА_1 , виключивши з неї інформацію про боргові зобов`язання з єдиного соціального внеску;

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 задоволено вищевказаний адміністративний позов.

23.11.2021 від позивача надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні, у якій просив: виправити описку допущену в абз. 2 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного суду по адміністративній справі № 160/5063/21 від 09 червня 2020 року, вказавши правильний рік вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф324525-55, а саме вказавши від 19.11.20 року, замість 19.11.2019 року.

Відповідно до частини 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи, що у період з 23.11.2021 по 07.12.2021 головуючий суддя Юхно І.В. перебувала у відпустці, суд розглядає вищевказану заяву в перший робочий день – 22.03.2021.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведену норму, суд вважає за необхідне провести розгляд питання про виправлення помилки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу наведеної норми, можна дійти висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість прийняття рішення про виправлення допущених в судовому рішенні описок та очевидних арифметичних помилок. Зазначений перелік підстав є вичерпним.

Судом встановлено, що в абзаці другому описової та абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 09.06.2021 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог було помилково вказано дату прийняття оскаржуваної вимоги №324525-55: «19.11.2019 року» замість вірного: «19.11.2020 року».

При цьому, суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки в абзаці другому описової та абзаці другому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі №160/5063/21, не зачіпаючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці другому описової та абзаці другому резолютивної частини Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі №160/5063/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог зазначивши вірно дату прийняття оскаржуваної вимоги №324525-55: «19.11.2020 року».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно